¿Italia?

El pretender que sí podía pagar no sólo atrasó por tres años la solución de la crisis sino también aumentó sustancialmente su costo. Grecia no podía ni siquiera pagar los intereses y necesitaba nuevos fondos para seguir funcionando. Los bancos que habían financiado la deuda original, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los gobiernos europeos, tuvieron que prestarle a Grecia esos fondos para evitar que entrara en una cesación de pagos. Esto aumentó la deuda del país considerablemente.

De acuerdo al World Economic Outlook del FMI, esta deuda, que era de 262 mil millones de euros cuando la crisis comenzó en 2008, subió a 345 mil millones en 2001, un aumento de 32 por ciento. Ahora se está hablando de que los acreedores, reconociendo la insolvencia del país, tirarán a pérdida el 60 por ciento de la deuda actual. Esto implica que los acreedores se hubieran ahorrado más de la mitad de las pérdidas si hubieran reconocido la insolvencia de Grecia desde el momento en el que estalló la crisis.

Grecia es una economía muy pequeña con relación a la Unión Europea. El problema es que su suerte incrementa las preocupaciones sobre la capacidad de pago de los otros países de la periferia del continente, los así llamados PIIGS, por las siglas en inglés de Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España. En 2008, estos países debían en conjunto 2.1 millones de millones de euros. Ahora ya deben 2.8 millones de millones, un 32 por ciento más.

De éstos, la preocupación más grande es con Italia, cuya deuda es aproximadamente igual a su Producto Interno Bruto (PIB) y es, además, de una magnitud enorme en términos de euros: cerca de 1.9 millones de millones. La economía italiana es once veces las de Portugal e Irlanda, casi cinco veces la de Grecia, y tres veces la de España. Una cesación de pagos tendría enormes consecuencias para la economía mundial. Pero seguirle prestando si ya es insolvente sería todavía peor.

Si bien Italia plantea el peligro más grande, no pueden descartarse los riesgos de los otros PIIGS. Estos riesgos, por supuesto, son contagiosos, ya que los bancos de los países más desarrollados de Europa son los que tendrán que absorber las pérdidas de Grecia y de cualquier otro que caiga en cesación de pagos.

Es muy común oír que estos problemas son un síntoma de una decadencia del capitalismo. La realidad, sin embargo, es que son los resultados naturales de los excesos no de la empresa privada sino de los gobiernos que llevaron a un extremo los déficits fiscales, en una competencia entre todos los partidos políticos por dar más subsidios a sus ciudadanos, ofreciendo protegerlos de cualquier peligro real o imaginario.

En el proceso todos estos países olvidaron que para gastar dinero sin tener una crisis es necesario haberlo ganado primero. El resultado de sus gastos desaforados ha sido que los gobiernos no los han logrado proteger de un riesgo más primario: el planteado por una crisis financiera y fiscal casi sin precedentes.

Todos los países europeos han estado reduciendo sus gastos desde 2008, principalmente en los rubros de subsidios y pensiones, para adecuarlos al tamaño de sus economías. Van a tener que seguir haciéndolo en los años siguientes para poder volverse viables en el futuro. El proceso naturalmente reducirá el tamaño del Gobierno en toda Europa, que tendrá que cambiar el concepto paternalista del Estado, que los ha llevado a los problemas actuales.

Esta lección tan básica –que ni las personas naturales ni los gobiernos pueden gastar más de sus ingresos por mucho tiempo– debe ser aprendida no sólo en Europa sino en el mundo entero. Incluyendo El Salvador.

El autor es Máster en Economía, Northwestern University y columnista de El Diario de Hoy.