«Soy periodista de The New York Times pero no escribo desde hace cinco años»

Brian Hamman es uno de los responsables del área digital del emblema del periodismo norteamericano; desde su puesto comanda el trabajo que une complejas bases de datos con gráficos fáciles de comprender

Hamman tiene un cargo tan largo como difícil de explicar para el periodismo tradicional, una traducción posible sería editor Asistente de Tecnología de Noticias Interactivas de The New York Times Digital, pero su tarea se podría resumir como la mezcla de base de datos con visualizaciones interactivas (para despegarse de las clásicas infografías) que tienen como meta informar a los usuarios sobre temas que son difíciles de presentar en una historia tradicional. Tras presentarse, luego de decir que se siente una estrella por el buen trato que le dieron en Buenos Aires donde no detuvo la marcha ni un minuto, y bajo la atenta mirada de un representante de prensa de la embajada de Estados Unidos, se enciende el grabador.

¿Cómo definirías lo que hacés?

Si se lo tuviese que explicar a mi mamá le diría que trabajo con base de datos y generó gráficos interactivos para que sea más fácil acceder a la información detrás de esos datos. No me enfoco tanto en una historia puntual sino en brindar contexto para que todas las personas que figuran en nuestras visualizaciones se sientan representadas.

¿Cómo fue que decidiste enfocarte en este tipo de periodismo en lugar de en el tradicional?

Cuando estaba en la universidad empecé y dejé ciencias de la computación pero siempre me quedó el interés por el tema. Luego cuando ingresé a periodismo me di cuenta de que podía aprender por mi cuenta a aplicar la tecnología a la información y ahí también entendí que no quería estar pendiente de (piensa la palabra) perseguir a las personas para que me den una entrevista. Ahora, a veces, lo hago pero con el gobierno para que me de datos y eso es algo que supuestamente me pertenece, es distinto que hacerlo a una persona que no tiene ninguna obligación de hablarte.

Además mi trabajo es algo mucho menos masivo, dudo que hubiera podido conseguir un trabajo en The New York Times si hubiese sido un periodista tradicional.

Y, en el día a día, ¿cuál es la mayor diferencia?

La diferencia se relaciona con que a mí me gusta hacer cosas y verlas terminadas. De alguna manera la escritura nunca se termina y eso es muy frustrante, no me satisface. En mi trabajo discutimos horas y horas sobre colores, tipografías, etc. pero el trabajo está cerrado y además se puede editar si hay que agregarle algo, es lo mejor de los dos mundos.

¿Trabajás sólo en el website?

Sí, en general sí. Salvo casos muy puntuales donde nos piden una modificación para papel, mi foco absoluto es on line. Las cosas que hago se lucen mucho más en Internet. En ese contexto, tenemos un equipo de doce personas más o menos. En mi caso, día a día no programo tanto, más que nada lidero proyectos que nos toman en general de tres a seis semanas.

Algunos temas usuales son las elecciones , pero, por ejemplo, ya estamos trabajando para los próximos juegos olímpicos. Estamos viendo que datos podemos conseguir, cómo la hacemos y cómo trabajamos con terceros en ese proyecto.

A veces nos toma dos o tres días bajar bien la idea de lo que queremos y dos o tres semanas obtener los datos y limpiarlos para ver qué está completo y qué no. Luego de eso nos ponemos a pensar cómo interactuará el usuario.

En definitiva, ¿eligen un tema y lo trabajan hasta entregarle el producto terminado al sitio?

Sí, no trabajamos con otras áreas como redacción necesariamente porque de hecho muchos de nosotros fuimos reporteros anteriormente. Cada tanto puede haber una polémica porque hay algún editor que puede querer que vos seas un periodista tradicional pero eso es un poco absurdo. Es como si alguien que es periodista pasa a ser fotógrafo y luego quiere escribir una historia pero le dicen que no "vos no podés porque sos fotógrafo", es ridículo.

De los trabajos que llevan hechos, ¿cuáles son los que más te gustan?

Diría que el que hicimos sobre la contaminación del agua , el especial sobre los Oscar y el mapa de los homicidios en Nueva York son mis preferidos hasta el momento.

¿Cuales medios son la inspiración de tu equipo?

Miramos mucho otros diarios como The Guardian,Propublica , Chicago Tribune , LA Times y Texas Tribune , pero también miramos mucho fuera del periodismo a la gente que hace visualizaciones interesantes.

¿Qué peso tienen en los temas que deciden cubrir los clicks que pueden llegar a recibir?

No, no es lo más importante para nada. Aunque algunas cosas que hacemos sabemos que van a rendir bien -es relativamente fácil justificar internamente hacer una pieza sobre las elecciones- , y elijo bien las palabras para contar esto, hacemos muchas cosas porque simplemente creemos que es lo correcto hacerlo para realizar buen periodismo.

Para muchos mandar una persona a Afganistán durante un año para que escriba una o dos historias no tienen una buena relación de costo beneficio pero hacemos eso y también temas que seguro son exitosos como los especiales de los Oscar, en definitiva hacemos un buen balance. Miramos los clicks pero pensamos en el tráfico sobre todo desde el foco de que sea fácil de encontrar en los buscadores, en general somos buenos en eso.

Es difícil porque usan muchos gráficos que no suelen ser bien catalogados por los buscadores.

Exacto, trabajamos mucho en eso, en ponerle el contenido correcto al material que nos interesa que se encuentre. Pero también nos ocupamos de que esté visible, en el caso de las últimas elecciones el especial apareció arriba de todas las paginas y eso también suma.

Nuestro grupo de trabajo nació porque hubo un problema con un puente y todos los diarios armaron especiales, mejores o peores, con información pública sobre el mantenimiento de esas construcciones en Estados Unidos. Nosotros no teníamos un equipo para hacer esto que surgía de una noticia de último momento y así se creó nuestra área.

Pero aunque el equipo nació enfocado en noticias de último momento nos dimos cuenta de que hacer eso era prácticamente imposible porque ahora nos toma cuatro semanas hacer un especial y es difícil reducir esos tiempos.

Como paso intermedio hicimos algunas herramientas para que alguien que no tiene habilidades técnicas pueda realizar cosas interesantes, como mapas sin mucho trabajo. Mi equipo raramente se mete en breaking news ya que no podemos despachar nada en menos de dos semanas.

En muy poco tiempo The New York Times empezará a cobrar por parte de su contenido, ¿cómo crees que impactará en ustedes?

No tengo idea. No lo sé, no lo sé. Nos preguntan y realmente no sabemos qué va a pasar. Espero que cada click en las infografías no cuente como un click regular. Al principio seguramente será complicado pero nos arreglaremos.

En la actualidad, ¿tienen que pelear por un lugar en la home de NYT.com con sus especiales?

No, porque tenemos un lugar con el que contamos porque nos lleva mucho trabajo realizar cada pieza ya que no nos metemos en pequeños proyectos.

Salvo que sólo se enfoquen en los buscadores, ¿con cuanto tiempo con el especial en la página principal del sitio creen que tiene la tarea cumplida?

No, nos super interesa la home, se tiene que lograr un balance entre esa presencia y los buscadores. En general el tiempo de permanencia es de un día, o un día y medio si es domingo y lunes. Lo que sí sucede a veces es que explota algún tema sobre el que ya habíamos trabajado y vuelve a la vida.

¿Qué harías si mañana te despertás e Internet desapareció?  

Como estudié ciencias de la computación y aprendí sobre bases de datos antes del auge de Internet creo que podría tener un trabajo relacionado con eso. Además daría más clases que las que doy ahora que tengo poco tiempo.