Todo muy democrático

El Nuevo Herald

Hagamos en cambio un poco de memoria: a Manuel Zelaya, ya al final de su presidencia en Honduras, se le ocurrió hacer un plebiscito no previsto en la Constitución. Se trataba de una especie de "forzamiento institucional bolivariano'' (ver Venezuela de Chávez, Bolivia de Evo, Nicaragua de Ortega, Ecuador de Correa, Argentina de Kirchner) para continuar en el poder. Pero en Honduras se le opusieron y salieron a defender la constitución el Poder Legislativo, legítimamente electo, y el Poder Judicial y el Tribunal Electoral legítimamente constituidos. Igual Zelaya insistió y mandó a imprimir listas a Venezuela y trajo urnas de El Salvador y ordenó a su Comandante en Jefe que preparara las mesas para votar, pero éste se negó porque no estaba dispuesto a violar la Constitución. Por desobediente, Zelaya lo destituyó. Hasta ese momento para la OEA todo era legal y democrático. Fue recién cuando el Poder Judicial y el Poder Legislativo, legítimos ambos, ratificaron al general que no quiso violar la Constitución, que se produjo el golpe de Estado: el único que puede nombrar autoridades militares y policiales es el Jefe de Estado. Ahora, nadie ha sabido explicar cómo se hacía para juzgar a Zelaya y, eventualmente, ser detenido o llevado preso por violar reiteradamente la Constitución, cuando esta tarea deberían cumplirla sus subalternos a los que él podía destituir en cascada sin chance de poder ser restituidos en sus cargos.

La cuestión es que Honduras fue suspendida y está fuera de la OEA en salvaguarda de la democracia.

Ahora bien, en estos días el general venezolano –chavista él– Henry Rangel Silva anunció que si en las elecciones presidenciales del 2012 en las que Chávez nuevamente será candidato éste llegara a perder, las fuerzas armadas no entregarán el poder a los vencedores. Dijo, en concreto, que los militares no aceptarán un gobierno de oposición ya que están comprometidos con el proyecto de su comandante en jefe, el presidente Chávez.

Y frente a declaraciones de un general que dice que va a desconocer el resultado de las elecciones, ¿qué debe hacer un presidente democrático? Uno diría que destituirlo. Pero no es así: todos nos equivocamos. Incluso hasta Insulza, que le dijo a Andrés Oppenheimer que tales declaraciones eran "inaceptables'' y que «correspondía a la autoridad civil corregir eso'', razón por la cual se ligó los insultos.

Lo que hizo Hugo Chávez, considerado por el gobierno español, Lula y los Kirchner, según reiteradas declaraciones expresas, uno de los mayores demócratas del continente, fue anunciar el ascenso a general en jefe, máximo rango militar en Venezuela, de Henry Rangel Silva, al que calificó de patriota.

Y así, de un plumazo, Chávez se aseguró la reelección en el 2012. Todo muy democrático. Gane o pierda, como con las legislativas, él va a obtener la mayoría y seguirá en la presidencia.

El que le erró fue el general hondureño; si le hubiera hecho caso a Zelaya –hasta las actas con los resultados parece que ya estaban hechas– hubiera sido un patriota, quizá hoy hasta sería ministro de Defensa en un segundo mandato de Manuel, y además Honduras estaría en la OEA, protegida bajo el manto dignificador de la Carta Democrática Interamericana.

PD. La Mesa de la Unión Democrática de Venezuela (oposición) reclamó ante la OEA sobre esta nueva y otras violaciones anteriores a la Constitución y al Estado de Derecho en Venezuela. ¿Va intervenir la OEA? ¿Qué se necesita para que la OEA actúe? ¿Qué deberían haber hecho aquellos diputados ecuatorianos de la oposición, que eran mayoría, a los que la policía ecuatoriana que esa vez por orden del gobierno de Correa no les permitió ingresar al palacio del Congreso y asumir sus cargos para los que fueron electos legítimamente? Sería bueno saber con cuántas reglas mide la Secretaría General? Se ve que son varias y a veces se equivoca y entonces se gana algunos insultos, que es cuando no obedece a los mandamases.