El estilo de Obama no modifica la política exterior de los EE.UU.

Barack Obama anunció el 14 de diciembre de 2009 que Estados Unidos comenzó negociaciones con la Asociación del Pacífico -Vietnam, Singapur, Australia, Nueva Zelanda, Brunei, Chile y Perú- para establecer un acuerdo de integración con la región, la de mayor crecimiento de la economía mundial.

Hasta ese momento, el gobierno de Obama no tenía ninguna política comercial. Esta es su primera iniciativa estratégica; y para América Latina lo más importante es la omisión: en la decisión que fija la orientación general de EE.UU. en los próximos 10/20 años, el continente latinoamericano no está presente.El ciclo político estadounidense tiene dos años de duración. Lo que un gobierno no logra hacer en los dos primeros años, no puede hacerlo más. En noviembre de 2010 habrá elecciones de medio término en EE.UU.

Se cumplió un año del gobierno de Obama. La idea de que EE.UU. tiene una política exterior hacia la región se funda en un doble malentendido: el primero es que América Latina constituye un espacio geopolítico homogéneo con intereses comunes, cuando no hay tal cosa; el segundo es que, como la democracia ha echado raíces, la región se ha transformado en un socio previsible, cuando no lo es en ningún sentido significativo.Al contrario, la tendencia de América Latina es hacia una acentuación de su heterogeneidad y fragmentación, con una democracia arraigada, pero que -salvo excepciones- es de instituciones débiles, sin partidos políticos y asediada por crisis recurrentes de gobernabilidad.El centro de gravedad internacional se traslada al Asia; y esto no modifica la participación de América Latina (8% del PBI mundial). Pero adelanta su creciente irrelevancia frente al nuevo eje del poder mundial. Esto profundiza sus fracturas internas; y coloca a México y a Brasil como únicas posibilidades de relevancia internacional.

En la "política exterior de EE.UU. hacia América Latina" surge siempre el problema de la asimetría de poder. No es que EE.UU. tenga más poder, sino que es una superpotencia que define sus prioridades según su condición de poder planetario. Su política con los heterogéneos fragmentos de América Latina se fija según su prioridad en la agenda global (narcotráfico en Colombia; aprovisionamiento de petróleo desde Venezuela).

Obama se presentó (Trinidad y Tobago, abril 2009) como un cambio de estilo: multilateralismo, cooperación y asociación igualitaria. Esa novedad ha experimentado una serie sucesiva de fracasos. El 28 de junio de 2009 fue derrocado Manuel Zelaya en Honduras; y en las elecciones del 29 de noviembre triunfó Porfirio Lobo, reconocido por EE.UU. Entre estos dos pasos hay una tácita aceptación de que fracasó la política multilateral.
Más allá del estilo, Obama no ha mostrado ninguna diferencia significativa respecto de los últimos dos años del gobierno de Bush.

Esta política tenía tres rasgos esenciales: vínculo no prioritario con la región; fractura entre la América Latina del Norte y la del Sur; y en Sudamérica, relación privilegiada con Brasil. Los acontecimientos mundiales deciden la relación de EE.UU. con América Latina. La integración con China es más que prioritaria. Es una nueva fase del proceso de acumulación global. Por eso EE.UU. se transforma en un país del Pacífico. En lo que hace a la región, lo único que importa es el lazo con los actores globales, actuales o potenciales (México y Brasil). Es lo contrario del "multilateralismo cooperativo" prometido en Trinidad y Tobago. En el resto de la región, el desinterés toma la forma de errores diplomáticos. Por ejemplo, la "inseguridad jurídica" de la Argentina, enunciada por Arturo Valenzuela.