Chávez: ¿tercera reelección?

Pero, teniendo en cuenta que la posibilidad fue rechazada en referéndum hace exactmente un año, ¿se puede volver a plantear el tema tan pronto? ¿Con qué posibilidades de éxito?

Esta vez lo que propone el presidente Hugo Chávez es una enmienda de un solo artículo y con un enunciado simple: "El presidente se puede reelegir" diría la constitución donde ahora dice "por un solo período consecutivo".

El 6 de diciembre de 1998, Chávez triunfó en sus primera elecciones presidenciales. Asumió el poder en febrero de 1999.

Diez años después, parece dar por descontado el éxito de su iniciativa y el martes se "autoproclamó" candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

"Desde ahora mismo me autopostulo dentro del PSUV (organización de la cual es presidente) como precandidato presidencial para el año 2012".

Este jueves sugirió que sea la Asamblea Nacional, controlada casi totalmente por sus partidarios, la que haga la propuesta, en lugar de la iniciativa popular que había planteado originalmente.

Se espera que este viernes la Asamblea empiece el debate. Es un asunto de tiempo: la vía parlamentaria es más rápida que la engorrosa recogida de firmas.

Cosas "pírricas"

Sin embargo, para concretar esa nueva candidatura de Chávez hay que resolver una doble polémica: jurídica y política, además superar un referéndum aprobatorio.

Primero porque muchos consideran que el tema ya fue tratado y rechazado el 2 de diciembre de 2007, en lo que fue la primera derrota electoral de la llamada revolución bolivariana. El margen de la derrota fue inferior al 2%

Esa victoria de la oposición fue considerada "pírrica" -entre otras definiciones mas gruesas- por el presidente, quien como en 1992 cuando fracasó en su intento de golpe de estado dejó en el aire su famoso "por ahora". Estaba claro que la reforma volvería.

Pero además hay quienes piensan que hay un "fraude" a la Constitución, ya que consideran que prohíbe que los temas de una reforma rechazada sean presentados en un mismo periodo constitucional.

Sólo que en ahora no se trata de una reforma, sino de una enmienda, y en este caso la letra de la constitución para delimitar los temas de una enmienda no parece tan clara.

"Son cosas distintas"

"La reforma tenía 67 artículos. No es lo mismo una aprobación sobre todos esos artículos que sobre uno o dos (…) El argumento desde el punto de vista jurídico no tiene sentido", le aseguró a BBC Mundo el ex vicepresidente y ex fiscal general Isaías Rodríguez

Para Rodríguez, la discusión legal se resuelve fácilmente porque "enmienda y reforma son cosas distintas". Una es como "arreglar toda la casa" y la otra "remodelar una habitación".

Rodríguez asegura que la oposición se equivoca cuando esgrime el artículo 345 de la Constitución venezolana, en el que se afirma que "la iniciativa de reforma que no sea aprobada no podrá presentarse de nuevo en un mismo período constitucional a la Asamblea Nacional".

"Aún cuando en la reforma esté uno de los puntos que se pueda tocar en una enmienda es una reforma, no es una enmienda. Y el artículo 354 se refiere a la reforma", explicó Rodríguez, quien es especialista en derecho constitucional.

Otra de las críticas que hacen los opositores es que permitir la postulación indefinida del presidente atentaría contra el principio constitucional de alternabilidad.

"¿Qué es alternabilidad? ¿Alternabilidad es cambiar de políticas o es cambiar de nombres? (…) Yo lo que creo es que hay temor a que el presidente Chávez desarrolle su modelo socialista" afirmó Rodríguez.

"Fraude constitucional"

Para el también constitucionalista Gerardo Fernández diferenciar la reforma de la eventual enmienda es una interpretación "acomodaticia" y considera que replantear los temas de la reforma es inadmisible "legal y moralmente".

Fernández aseguró que la prohibición de presentar temas rechazados en referéndum está también en la Ley del Sufragio "que en su artículo 193 expresa que cuando los temas objetos de un referéndum han sido planteados no se pueden plantear sino dos años después como mínimo".

"Es moralmente inadmisible porque es un tema sobre el que ya se expresó el ciudadano. Reeditarlo es burlarse de la participación ciudadana de la voluntad popular expresada en el voto. Sería burlarse de la democracia", le dijo Fernández a BBC Mundo.

Fernández asegura que eventualmente se presentaría una demanda por inconstitucionalidad y se agotarían las vías para denunciar el referéndum, aunque dice dudar que los recursos prosperen porque "nos tienen acostumbrados a no acatar el estado de derecho y burlarse de la constitución".

¿Gobierno no pierde elecciones?

Mientras la oposición teme que Chávez "se eternice en el poder", los partidarios de presidente aseguran que eso siempre dependerá de un ejercicio electoral y que no necesariamente el pueblo tenga que elegir siempre al candidato a la reelección.

Pero en América Latina una vieja conseja popular asegura que el "gobierno no pierde elecciones", en referencia a que cuando hay posibilidades de reelección desde el poder se suelen usar recursos, a veces más allá de lo legalmente permitido.

"Cuando se produce la figura del presidente-candidato, el presidente-candidato siempre gana (…) Permitiendo reelecciones indefinidas estás facilitando el caudillismo y el personalismo", le dijo a BBC Mundo el abogado Gerardo Fernández

Este martes el presidente Chávez dijo estar "convencido" de que debe "permanecer unos años más al frente del gobierno". En febrero próximo el mandatario venezolano acumulará 10 años en el poder y aún le quedan cuatro años más.

Al final el debate constitucional y el político deberán resolverse en las urnas. Y quizá sea tan pronto como en los primeros meses del 2009, que promete ser otro año electoral y polarizado, como lo han sido casi todos los de lo que podría llamarse "la década de Chávez".