China: La primera ley anti-monopolio se cubre las espaldas con la seguridad nacional

Periodista Digital

Trece años han tardado los legisladores chinos en aprobar otra de las normas históricas en el país, la ley anti-monopolio, que ha arrojado la duda de cómo utilizará China el argumento de la «seguridad nacional» para frenar la inversión foránea.

La legislación, aprobada la semana pasada, veta por primera vez acuerdos monopolísticos, salvo los que promuevan la innovación y los avances tecnológicos, y prohíbe a los monopolios «usar su estatus dominante» en el mercado para atajar la competencia o fijar precios.

Pero sin duda, la cláusula que más ha dado que hablar es la que obliga a las firmas extranjeras que quieran efectuar fusiones y adquisiciones en China a someterse a un control para ver si «afectan a la seguridad nacional o tienen lugar en sectores clave».

La estipulación, que ni siquiera se vislumbraba cuando la ley empezó a ser redactada en 1994, fue introducida este año a raíz del aumento de estas operaciones: del 5 por ciento de la inversión directa extranjera en 2004 al 20 por ciento actual.

Pero, ¿qué es seguridad nacional? He aquí la cuestión. La ley no lo estipula, en una muestra más de la maestría del Gobierno chino para legislar sin legislar.

«No está claro cómo se aplicará ese control de seguridad nacional dado que el «interés público» no está definido en la ley», subraya la Cámara de Comercio Europea en Pekín.

Una opinión refrendada por sus colegas de EEUU: «Deseamos más aclaraciones en la aplicación de la ley. Esperamos que las autoridades de competencia chinas se centren en los principios económicos modernos y las prácticas internacionales predominantes».

«Efectivamente, la formulación muy general del artículo deja la puerta abierta a todas las interpretaciones. Bastantes operaciones de adquisición podrías verse fácilmente rechazadas por su gracia», dice a Efe Guillaume Rougier-Brierre, abogado de la asesoría jurídica Gide Loyrette en su oficina de Pekín.

Una vez más, habrá que tener paciencia china y esperar a que la norma entre en vigor el próximo 1 de agosto.

Y ver si los sectores estratégicos se limitan a los que enumeró el Gobierno el pasado diciembre: armamento, eléctricas, petróleo, gas y petroquímicas, telecomunicaciones, carbón y aviación civil.

«Vamos a defender una implantación muy estricta de la cláusula de seguridad nacional. Estamos dispuestos a discutir nuestras experiencias y consecuencias en este sentido», señaló hoy en Pekín la comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes.

Subrayó que la Unión Europea se opone al abuso de la «seguridad nacional» como argumento para evitar la inversión foránea, y recordó la reciente multa impuesta a la española Telefónica por abuso de posición dominante en el mercado mayorista de banda ancha.

Según Rougier-Brierre, la intención del artículo no es restringir la inversión extranjera «sino más bien responder a legislaciones foráneas que recientemente han venido oponiéndose a la inversión china en otras partes».

«China se ha sentido señalada por votaciones recientes, en países occidentales, de varios reglamentos apuntando a proteger ciertos sectores estratégicos de las adquisiciones por parte de capitales extranjeros. En cierto modo, lo que han hecho es ubicarse al mismo nivel que el resto de países», afirma.

Pero más allá de la polémica cláusula, todos han dado la bienvenida a una ley considerada necesaria.

«La economía y el pueblo chinos se beneficiarán de la aplicación de una política sólida de competencia, al igual que las compañías que quieran hacer negocios en China», dijo la comisaria Kroes.

James Zimmerman, presidente de la Cámara de Comercio de EEUU, manifestó que la ley «establece un marco básico para construir un sistema legal de competencia justa, uniforme y nacional que beneficia a los consumidores».

No en vano, la nueva legislación cubre por primera vez los monopolios administrativos, un paso imprescindible en el camino del país hacia el capitalismo, después de medio siglo en el que significativos fragmentos de la economía estuvieron dominados por monopolios estatales.