Ideas sobre libertad

Permítanme iniciarnos en Inglaterra, alrededor de los años 1588-1836. Luego del “descubrimiento” de América (1492) y luego de la Constitución de Venezuela (1830). Bien atrás, casi 420 años. Unas 16 generaciones. Opte por algunos pensadores de raigambre inglesa para la primera fase. Veamos. Comencemos:

Thomas Hobbes (1588-1679), fue un filósofo político y, además, famoso por su obra Leviathan (1651). En 1666, en Inglaterra, se quemaron sus libros porque se le consideraba ateo y, luego de su muerte, se volvieron a quemar. Durante su vida, sostienen algunos tratadistas, tuvo dos enemigos: la Iglesia anglicana y la Universidad de Oxford.

Es posible, todavía, que algunos intelectuales consideren su pensamiento como la línea de ruptura con la Edad Media y que sus descripciones de la realidad, en la época, sean impresionantes. Durante su vida se mantuvo en contacto con la Real Sociedad de Londres, sociedad científica creada por Henry Cavendish, quien vivió entre 1731 y 1810, y quien fue, supuestamente, su amigo y guía. Desde el punto de vista político, durante su vida, según estudiosos del tema, se confrontaban dos grupos bien definidos:

El grupo de los Monárquicos: que defendían la monarquía absoluta, basándose en que la legitimidad de ésta venía directamente de Dios.

El grupo de los Parlamentarios: sosteniendo que la soberanía debía estar compartida entre el rey y el pueblo.

Hobbes se declaro neutral frente a ambos grupos. Mantenía la tesis según la cual la soberanía estaba en el Rey pero que su poder no provenía de Dios.

El pensamiento filosófico de Hobbes ha sido enmarcado por especialistas dentro de la corriente de pensamiento denominada “materialismo mecanicista”, corriente que dice que solo existe un “cuerpo” y niega la existencia del alma. También dice que el hombre esta regido por las leyes del Universo.

En estos dos conceptos su pensamiento es parecido al de Baruch Spinoza, Holandés (1632-1677), sin embargo se diferencia en gran medida de este al afirmar que el hombre es como una maquina, ya que según Hobbes, el hombre se mueve continuamente para alcanzar sus deseos; este movimiento se clasifica en dos tipos: de acercamiento, el hombre siempre se acerca a las cosas que desea y, de alejamiento, el hombre se aleja de las cosas que ponen en peligro su vida. Así dice que la sociedad esta siempre en movimiento.

Su obra Leviatán, ha sido considerada por algunos como un manual sobre la naturaleza humana y como se organiza la sociedad. Partiendo de la definición de hombre y de sus características explica la aparición del Derecho y de los distintos tipos de gobierno que son necesarios para la convivencia en la sociedad. Considera, en esa obra, al Estado como un acuerdo natural entre los poderosos o gobernantes y los súbditos que beneficia a ambos.

Su visión del estado de naturaleza anterior a la organización social, a la vida el hombre en sociedad, es la «guerra de todos contra todos», la vida en ese estado es solitaria, pobre, brutal y breve. Habla del derecho de naturaleza, como la libertad de utilizar el poder que cada uno tiene para garantizar el auto conservación. Cuando el hombre se da cuenta de que no puede seguir viviendo en un estado de guerra civil continua, surge la ley de naturaleza, que limita al hombre a no realizar ningún acto que atente contra su vida o la de los otros. De esto se deriva la segunda ley de naturaleza, en la cual cada hombre renuncia o transfiere su derecho a un poder absoluto que le garantice el estado de paz. Así surge el contrato social en Hobbes. Junto con el Tratado sobre el gobierno civil de John Locke y El contrato social de Rousseau, el Leviatán es una de las primeras obras de entidad que abordan el origen de la sociedad.

¿Cuándo y por que denominamos hoy a un régimen de gobierno “dictadura”? ¿Cuándo asumimos al gobernante como “dictador”? Cuando lo caracterizamos de alguna manera. Ha trascurrido mucho tiempo de observación y existe suficiente y variada experiencia acumulada. Veamos. Les sugiero que denominemos “dictadura” a un régimen de gobierno como el de Venezuela cuando se da y/o concurre lo siguiente:

a. Cuando hay un partido político único de gobierno y/o en el gobierno. Ej. Cuba, hoy. Cerquita. La Urss, hasta 1986. Lejano. Usted conoce varios países. Recuérdelos. Conoce, además, del esfuerzo y gasto público y tiempo (casi 10 años) que malbarata este régimen en la conformación de un partido único de rojos, rojitos y, además, armado y, con rasgos muy acentuados de fundamentalista. Partido sustentado por el gobierno y por los dineros públicos. Violación abierta y descarada de la constitución y leyes de la Republica.

b. Cuando se realizan ejecuciones, desapariciones, encarcelamientos, de ciudadanos sin juicios, sin causas legalmente transparentes, por supuestos delitos políticos como el de opinar. A la vista y en los medios de comunicación del mundo todos los casos venezolanos. Los cuales crecen. ¿Los inhabilitados políticos sin juicios y sentencias, según las listas publicadas, acaso no es una eliminación del opositor, una ejecución política, una desaparición del opositor? ¿Para que los tribunales si un funcionario administrativo puede juzgar a su real saber y entender? ¿Las amenazas de componentes armados a los estudiantes y profesores de Mérida acaso no son “ejecutorias” contra la oposición? ¿Acaso no obedecen al régimen? ¿Por qué existen? ¿Quién las permite? ¿Quién tiene la obligación de darle seguridad a la ciudadanía, al pueblo?

c. Cuando ocurren confiscaciones, tomas por la fuerza, expropiaciones, nacionalizaciones, invasiones, secuestros, de la propiedad privada y raptos. Controles excesivos, contraproducentes… Eliminación de la propiedad privada. Para muestra basta un botón:
https://independent.typepad.com/elindependent/2008/05/botn.html. Casos y más casos.
¿Quién tiene la capacidad operativa para hacer un secuestro a cada momento?

d. Cuando cunde la censura en todo sentido y particularmente muy selectiva sobre algunos sectores específicos. Ahí están los cierres y las amenazas contra los medios de comunicación privados. Ahí las leyes actuales. Ahí la autocensura de los medios. Ahí cuanto esta haciendo CANTV, incluyéndome, cuando corta, durante horas al día, todos los días, el internet y el correo electrónico y el servicio telefónico.

Pero se jacta de decir por los medios de comunicación controlados por el gobierno que hay libertad de expresión y por ellos se oyen y se ven solo las voces rojas, rojitas, y loas al sultán, al socialismo, comunismo. ¿Esta de acuerdo con esta caracterización? ¿Por qué no la mejora y difunde? ¿Dictadura con rasgos y/o compromisos fundamentalistas y dependientes?

¿Ante quien o ante quienes reclaman los ciudadanos venezolanos? ¿Quién califica y quien castiga al régimen por esos ultrajes a los venezolanos? ¿Dónde están los defensores internacionales y nacionales de la libertad, sus guardianes? ¿Cuáles derechos puede exigir este régimen y ante quien? ¿Dónde queda el “derecho” de los ciudadanos, del pueblo? ¡A llorar en Grecia! ¡Cuan desperdicio! ¿Confusión ideológica?

¿Esos, los líderes? ¿Más Socialdemocracia? ¡Con razón, de nuevo Jenízaros, Beyliks, Azabs y Basibozuk en acción, en desfile con bandera extranjera en todo! Retroceso al 1.330. ¡Oh, Dios! ¡Con razón discurso en la AN extranjero y loas al califato del caribe! ¿Falta que nos venga a gobernar un extranjero? ¿A dónde se meterá el sultán? ¿Y donde esta, por donde andará, la voluntad venezolana? ¿Por donde andarán el resto de patriotas venezolanos? ¡Nos están quitando la vida y la libertad! ¡El cerco, el corralito, por hambre, como en el cuento de los “cochinos” (chanchitos) sabaneros, se esta cerrando! ¡Tenemos derecho a conocer el contenido de los pc con relación a Venezuela y su régimen! ¿De cual cuenta nacional salen los cheques para Bolivia? ¿Quién controla y/o investiga eso?

“Es mas fácil apoderarse del comandante en jefe de un ejercito que despojar a un miserable de su libertad”, Confucio, 551ac-478ac, Filosofo chino.