Gobierno contra el pueblo

Prensa Libre

Se necesita cinismo para utilizar dineros del pueblo para “inducir” al mismo pueblo a manifestar y así presionar al Congreso para ponerle impuestos a ese mismo pueblo, engañándolo con que los impuestos se ponen a los ricos, para beneficio del pueblo. [Adivinanza: ¿Quién paga el impuesto a la distribución de gasolina, los dueños de las gasolineras o los que compran la gasolina?]

La muerte del mercado y del capitalismo fue anunciada un tanto prematuro. “El destierro del proteccionismo como arma contra la crisis económica y una mayor transparencia sobre los principios básicos del libre mercado” son las conclusiones que se extraen de la Cumbre del G-20 (20 jefes de Estado de países más grandes), incluyendo Gordon Brown (laborista inglés) y hasta Zapatero (socialista español) reconoce que “el proteccionismo sería un error.” Fuente: Diario Exterior de España. Paréntesis agregados.

Thomas Jefferson” (autor de la Declaración de Independencia de EE. UU.): “Las leyes que prohíben portar armas … desarman solo a aquellos que no tienen inclinación ni determinación de cometer crímenes … Tales leyes hacen más daño a los asaltados y benefician a los asaltadores; sirven para alentar más que para prevenir homicidios, pues a un hombre desarmado es más fácil atacar, con mayor confianza que a uno desarmado. Citado en On Crimes and Punishment (1764) por Cesare Beccaria, clásico precursor del Derecho Penal.

Hace poco más de un siglo, la diferencia de prosperidad entre Guatemala y el Japón era prácticamente inexistente, y hace solo 60 años, Taiwán y Corea del Sur estaban más atrasados que Guatemala. Y así se podrán poner otros ejemplos de países arrancando del mismo estado de pobreza, con o sin recursos naturales o petróleo, en un poco tiempo nos dejaron atrás, sin las dádivas que nuestros flamantes gobiernos se esmeran en mendigar de otros pueblos generosos.

Pensando en el futuro y la persistente pobreza, lamentablemente con el sistema económico mercantilista que es parte de nuestra cultura no se vislumbra futuro promisorio. El sistema no solo se funda en la subordinación de los derechos individuales a los intereses de grupos de influencia, sino también se subordinan esos derechos a las aspiraciones llamadas derechos humanos. Domina un prejuicio ideológico en contra de las políticas fiscales y económicas que podría sacarnos de ese marasmo y, para colmo, se le da muy poca prioridad “social” a la infraestructura de comunicaciones.

¿Cuánto se beneficiaría a los ciudadanos pobres si no perdiera su tiempo (cuatro o más horas, el 25% de su tiempo de trabajo) en las horas que diariamente utiliza improductivamente para acudir al trabajo, metidos como sardinas en buses, con riesgo de ser asaltados, todo ello debido a la tradicional imprevisión de los gobiernos que ha descuidado la infraestructura vial y el desaliento de las inversiones que podrían mejorarle la situación de todos?

Ejemplo, el país cuenta con un derecho de vía (del ferrocarril) que ayudaría a todos, si se habilitara. Pero no se puede usar porque los gobiernos no supieron proteger la propiedad del derecho de vía y los invasores que apoderaron de ella, una actividad que no hubiese costado muchos recursos. ¡Pero ni eso han podido hacer los gobiernos! Para mientras, incurrieron en un caro y dilatorio arbitraje por incumplimiento de contrato, del Gobierno de despejar la vía férrea. Cierto, ese problema lo heredó el gobierno actual, pero como se han dedicado más a regalar pescado en vez de invertir en anzuelos, el problema sigue.