Sociedad plural (III)

 

(Puede verse también las partes I y II de este trabajo)

 

Cuál seria su respuesta y la de esta sociedad en la cual vivimos a las siguientes preguntas: ¿Cómo se vive en una sociedad con personas que no se quieren y con personas que se quieren? Las respuestas, supuestamente, no son fáciles. Emoción y decisión y valores y cuidado con el odio.

¿Todos atendemos al mandato cristiano católico de amarnos los unos a los otros? Por supuesto que no. ¿O, si? Nos toleramos. Convivimos gracias a varias y múltiples razones y valores y nexos. Lo resumimos, para efectos especulativos y de expresarnos en esta oportunidad, en la existencia del sentido de la neutralidad afectiva.

 

La política y el mercado están íntimamente vinculados al sentido de la neutralidad afectiva. Hay intercambio, sin afecto, con afecto, con quienes se conoce y no se conoce. En una determinada sociedad hay vínculos políticos y sus integrantes no se han seleccionado previamente para formar o constituir esa sociedad. Lo hace quien cambia de nacionalidad porque esta escogiendo y seleccionando un nuevo grupo humano al cual sumarse.

 

¿Existe alguna Nación, algún Estado, algún País, en donde todos sus habitantes son obligados a quererse? Claro que no. Parece que todo aquel o aquellos que lo han intentado han fracasado. También han fracasado quienes han pretendido organizar comunitariamente, “a juro”, la sociedad porque proceden basándose en lo que pudiéramos llamar un error antropológico. La sociedad actual parece que se mantiene o prefiere su pluralidad, su diversidad, su individualismo en diversidad, cierto grado de solidaridad sin llegar al extremo totalitario, sin ser obligado por un régimen, sencillamente porque es una forma más de vincularse socialmente.

 

Si tomamos como validas las hipótesis de algunos sociólogos según las cuales durante el siglo XIX la actividad política estaba subordinada a la actividad económica, podríamos explicarnos, entonces, la reacción y regreso de lo político mediante la guerra y el totalitarismo. Desequilibrio y violencia. Supongo que a la humanidad entera, en estos momentos, le horroriza la idea de que se repita otra guerra mundial. De que se repitan otros Stalin y/o Hitler y/o Castro y/o Mao en el poder de cualquier pueblo. Que se repitan las crueldades de los totalitarismos ya experimentados. Los juicios de Moscú, Berlin o Habana.

 

Solo una sociedad plural le sale al paso, se le opone e impide la vuelta al totalitarismo del siglo XX. Solo una sociedad plural permitirá una economía plural, en donde se exprese libremente el mercado, la intervención limitada pública del estado y las economías alternativas espontáneas y la solidaridad humana. Hasta aquí, por ahora, estas apreciaciones sobre la sociedad plural. ¿Cómo esta reaccionando usted, apreciado amigo(a), ante el totalitarismo que supuestamente se nos viene encima? ¿Lo aceptara sumisamente? Esperamos que no. Y una vez mas el pueblo dijo NO el 23N2008.

 

¿Un monarca nepotico, socialista, comunista, colectivista y por elección en Venezuela? … ¿Igual que en la isla del “paredón”?…“Su palabra vaya alante, como dicen en el llano”…Simplemente NO…

 

¿Por qué en estos casi 10 años de régimen no se ha convocado el Consejo Federal de Gobierno – Art. 185 de la “bicha”? ¿Qué ha pasado con la secretaria del Fondo Federal de Gobierno? ¿Dónde esta el Fondo de Compensación Ínter territorial y su presupuesto anual? ¿Dónde están esos dineros y cual órgano lo controla y/o vigila? ¿Por qué no se ha discutido la cuenta publica de dicho fondo? ¿Y que es de la vida del Consejo de Estado – Art. 251 – de la “bicha”? ¿Cómo se esta cumpliendo con el Art. 6 de la “bicha”?  ¿Lo recuerdan?

 

Por favor, leerlo…Dice así: “Articulo 6. El gobierno de la Republica Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que la componen es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables”…

 

¿Democrático? ¿Participativo? ¿Electivo? ¿Descentralizado? ¿Alternativo? ¿Responsable? ¿Pluralista? ¿Y de mandatos revocables? ¿Dónde queda lo alternativo si se plantea la elección indefinida?… La elección indefinida va contra este artículo 6 de la “bicha”… ¿Cuántas veces ha actuado contra la “bicha”? ¿Por qué no ha sido sancionado de oficio por el órgano que le corresponde? ¿A cual órgano y/o rama del poder publico le corresponde? Averígüelo, hermano…

 

¿Por qué desde Aragua observamos una “pataleta con perorata” en cadena por los medios de comunicación, la segunda en el día? Por favor haga un ejercicio: sume: abstención mas nulos mas oposición = 358.354 + 35.847 + 266.891 = 661.092 y si hace la suma sin los nulos = 625.245. El oficialismo tiene 382.845.

 

Usted dirá quien es quien. Acaso ese resultado es poca cosa en la zona donde habita el saman de güere y a pesar de obtener la gobernación sin apoyo calificado debido al sistema electoral vigente.

 

¿Quién es mayoría en Aragua? La resistencia y la oposición. ¿Cuál es su opinión sobre un sistema electoral que da como ganador a quien no sobrepasa la mitad más uno de los electores del pueblo?

 

Lo de la reelección es un ardid, un trapo rojo, para ocultar la realidad y distraer a la oposición del inmenso y arduo trabajo que tiene que desarrollar para incorporar a los temerosos a la lucha activa por la libertad y para impedir la rendición de cuentas y responsabilidades…ojo…nada de caer en el “juego diabólico”…los números no dan para ninguna reelección, ni la razón del pueblo, ni el ánimo del pueblo, ni el sentimiento del pueblo…

 

"El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un poder que pretende hacerse superior a las leyes". Marco Tulio Cicerón, 106 AC –43 AC, escritor, orador y político romano.