Los que no van al G-20

BBC Mundo

Cuando los países integrantes del G-20 se reúnan este jueves en
Londres, sus gobiernos estarán representando los intereses de cerca de
4.200 millones de personas. Pero tomarán decisiones que también
afectarán el destino de otros 2.800 millones que no forman parte del
club.

Acuerdos para reactivar la economía mundial, medidas para regular
el negocio bancario y cambios a organismos internacionales como el Fondo
Monetario para ampliar la participación de los países más pobres, son
algunos de los temas en la agenda.

Pero las 168 naciones de medianas y pequeñas economías, que
incluyen las más pobres del mundo, no tienen voz en el asunto, como no
sea a través de intermediarios. Algo que algunos especialistas
consideran cuestionable.

"En esta situación tan crítica que vive el mundo, hay un deterioro
del multilateralismo, por el hecho de que veinte países toman decisiones
por los 200.

La democracia no puede hacerla un segmento del universo para todo
el universo; ahí hay una inconsecuencia", le dijo a BBC Mundo el
profesor del departamento de Economía de la Universidad de Chile Ricardo
French-Daviss.

"Que un grupo cerrado pueda rediseñar el sistema financiero
internacional como se pretende, suena altanero. Estas cumbres tienen esa
pedantería de intentar hacer ingeniería social", coincidió el profesor
de origen argentino del Instituto Ecuatoriano de Economía Política,
Gabriel Gasave.

Interlocutor en portugués

Pero en otro punto de la región, el profesor de Finanzas
Internacionales de la Universidad Católica de Venezuela, Ramiro Molina,
opina que hay que tomárselo con espíritu pragmático.

"Ése es un foro que se creó así y ha venido funcionando así. No
está claro que sea eficiente discutir estos temas en plataformas más
amplias. No es que van a resolver el problema del África, pero esos
países son las locomotoras, y si las prendes, todos se van a pegar
atrás", le explicó a BBC Mundo.

Por América Latina, los portavoces son Argentina, Brasil y México.
Los tres académicos coinciden en que la voz cantante la llevará el
presidente Lula. ¿Puede esperar la región que Brasil los represente
adecuadamente?

"Si bien va como gran líder de la región, va a luchar por la
posición de su país, que no necesariamente estará en consonancia con el
resto de naciones", opinó en Ecuador Gabriel Gasave.

"Los problemas son más o menos comunes. Y de todas formas, a todos
nos conviene que Brasil resuelva sus problemas, porque si hay
turbulencia arrastra a unos cuantos", señaló, por su parte, Ramiro
Molina.

Pero para Gasave, de todas maneras no es mucho lo que puede hacer
el "gigante del sur": "Latinoamérica va a estar a un costado, a ver qué
se resuelve. No hay mayores ilusiones y tampoco entusiasmo".

"Los dados están echados y esperemos que los países en desarrollo
que han sido convocados a este evento escuchen la voz de nuestros
países", manifestó en tono esperanzador, Ricardo French-Daviss.

Los temores

Gasave teme también que la visión que Latinoamérica lleve al foro a
través de sus tres "representantes" no sea la que exige el momento
económico.

"Toda la región considera que la crisis es resultado del fracaso
del capitalismo, el mercado libre. En que la culpa recae en Estados
Unidos. Tal vez por ignorancia y mala fe no se admite que hubo un exceso
de regulaciones, que era muy fácil endeudarse", comentó.

En este sentido, opina, el análisis es errado pero el objetivo está
bien encaminado."Lo clave que van a plantear es contra el
proteccionismo económico, para que no se perjudiquen las exportaciones
de materia prima", señala, al tiempo que se pronuncia por la necesidad
de "abrir el marco de libertad económica, por desregular".

Para el profesor French-Daviss, el otro gran tema es el acceso a
"créditos rápidos sin condicionalidad, y con todo lo que sea necesario
para compensar". Para eso, agrega, "el Fondo Monetario necesita plata".

En Venezuela, Ramiro Molina considera que "con pequeños cambios
regulatorios y facilidades a los bancos se podría ayudar a los países en
desarrollo", de manera que "fluyan las operaciones de mercado entre los
dos bloques".

Con todo, en diferentes grados, los académicos están de acuerdo en
que la reunión puede ser "un buen escenario para proponer una agenda
común", en palabras de Molina.

Sea que se produzca un resultado concreto o no, indicó por su parte
Gasave, "siempre es bueno que los países se reúnan e intercambien
opiniones.

"El conocimiento fortalece la amistad. Y las cumbres son mejor que los misiles", agregó.