Revisionismo histórico

El Expreso de Guayaquil

Hay gran debate por Internet entre algunos historiadores guayaquileños y otros de provincias de la Sierra, respecto al 10 de Agosto de 1809. Los primeros señalan que la declaración de esa fecha fue para apoyar al rey Fernando VII que había sido depuesto por Napoleón, cuando colocó a su hermano José en España y Portugal.

Otro tema controversial es el rol de Bolívar en la anexión de Guayaquil a la Gran Colombia. Los cuestionamientos han dado lugar a cruce de duros correos entre las partes involucradas, aclarando que no formo parte de ellas, por interesarme únicamente la historia económica y empresarial. Pero sí conviene resaltar que años atrás, escribí un artículo sobre la Revolución Juliana y durante algunos meses no fue publicado en la revista Cultura, del Banco Central, por ser una versión diferente a la de los historiadores tradicionales. Posteriormente, el artículo se convirtió en un libro.

En países del Primer Mundo, no llama la atención la revisión de la historia y frecuentemente se da. Los historiadores no son especialistas en todo y cuando escriben, usan documentos disponibles al momento y en base a la percepción que se tiene de los acontecimientos y formación ideológica.

Por más de 80 años se pensó que Tutankhamón fue asesinado, por haber un orificio en su cráneo. En el 2007 se comprobó que el orificio era para sacar el cerebro y embalsamar el cuerpo. Nuevos estudios revelan que su muerte se debió a una infección en una herida de la rodilla, al caer de su carruaje.

David Ricardo (1772-1823) famoso economista inglés del siglo XIX, puso a los vinos de Portugal como ejemplo para proponer la teoría de la ventaja comparativa, la cual sostiene que cada país debe especializarse en producir y exportar bienes que pueda producir con un costo relativamente bajo.

Recientemente se ha publicado Guerra, Vino e Impuestos, La economía política del comercio Anglo Francés, 1680-1900, de John V. C. Nye, quien sostiene que fue equivocación de Ricardo haber tomado como ejemplo el vino de Portugal, por ser de mala calidad y costoso, cuando el de Francia era mejor ejemplo de ventaja comparativa. Este y otros libros no explican la causa de la equivocación de Ricardo, pero como Francia e Inglaterra se pasaron guerreando todo el siglo XVIII y parte del XIX, seguramente Ricardo pudo haber considerado antipatriota poner el vino de Francia, como ejemplo de ventaja comparativa.

Durante décadas se sostuvo que la Gran Depresión de los 30 se debió a la pésima política monetaria del Fed (Banco Central de Estados Unidos); que el inicio fue con el desplome del índice Dow Jones (DJ) de la Bolsa de Nueva York en octubre de 1929, y que el programa del presidente Franklin D. Roosevelt, conocido como Nuevo Trato, basado en la masiva intervención del Estado en la economía, fue el factor para sacar al país de la depresión.

Actualmente, ninguno de los tres argumentos tiene piso. Numerosas investigaciones confirman que otros factores además de la política monetaria, causaron la depresión. Uno de ellos fue la política proteccionista y aislamiento comercial que frenó el comercio internacional, con la promulgación de la Ley arancelaria Hawley-Smoot. La drástica caída del DJ desde octubre, de 380 a 200, tuvo recuperación a 300 y a partir del segundo semestre de 1930 comenzó a caer sostenidamente hasta llegar a menos 50 en 1933. Finalmente se acepta que la economía estadounidense comenzó a recuperarse desde 1939, después de que Roosevelt se dio cuenta que el Estado debía ser menos intervencionista. Él se asustó cuando entre 1937 y 1938, hubo severa contracción de la economía.

En el 2007, Keneth Pomeranz, experto en historia económica de Asia, publicó La gran divergencia: China, Europa y la construcción de la economía mundial moderna. En su obra prueba que en el siglo XVIII, China y Japón eran tan ricos como los países de Europa Occidental, contradiciendo lo sostenido por numerosos historiadores económicos durante los últimos 100 años. La historia no está esculpida en piedra.