Honduras: En nombre del soberano

El Heraldo, Tegucigalpa

La semilla encontró tierra fértil y ha comenzado a germinar. Cada día que transcurre, el discurso sobre la impostergable necesidad de hacer un "borrón y cuenta nueva" con la actual Constitución está cobrando vida propia.

Los movimientos populares y la recién fundada resistencia se han convertido en los nuevos impulsores de la instalación de una asamblea nacional constituyente.

Los candidatos presidenciales afines a la izquierda proclaman que su propuesta de gobierno es, sencillamente, la instalación de la asamblea. Hasta ahí llega su oferta para el electorado.

"En nombre del Soberano" es la frase de moda para los radicales de la izquierda. Con esta hábil despersonalización del colectivo de la sociedad logran escudar cualquier posición.

¿Cómo se le consulta al soberano? ¿Quién decide la validez de la autoproclamada representatividad usurpada? Existen tantas ambigüedades en este juego de palabras, que su legitimidad queda a la merced de la credibilidad de su ponente. En términos prácticos, cualquiera puede aducir que "en nombre del Soberano" está obligado a hacer cumplir un mandato.

No importa si ese pueblo representa el 5 ó el 50% de la población, en vista que su definición se vuelve cualitativa, no cuantitativa. Es una peligrosa arma de la cual se están aprovechando los neosocialistas.

"El mandato del Soberano es que se instale una asamblea nacional constituyente", afirman sus promotores. La concepción de esa asamblea es extremadamente abstracta, así como sus objetivos.

Su justificación está basada en la aseveración que la Constitución es la culpable de la brecha de desigualdad socioeconómica existente en el país, y que su arquitectura solo beneficia a una minoría dominante. Pero nunca se establece, concretamente, qué segmentos de la Constitución son los que deben ser reformados ni en qué consistirán esas modificaciones.

Esto abre una peligrosísima ventana que representaría un riesgo altísimo para la gobernabilidad de la nación. Se les estaría entregando a los asambleístas, que por ahora están conformados por los sectores más resentidos y extremistas de la sociedad, una hoja en blanco para rediseñar la República.

La Caja de Pandora es la más fiel descripción del producto que se podría originar con la heterogeneidad ideológica de quienes respaldan la iniciativa. ¿Es la prohibición de la reelección presidencial la causa encubierta para la promoción de la asamblea?

Si es así, que se aborde el concepto de frente, con gallardía y sin artimañas. Existen suficientes modelos en varios países de la Alba que demuestran los frutos de las intenciones oscuras de las reformas constitucionales, que solo se descubren una vez implementados.

Algunos ejemplos consisten en la centralización del mando en el Ejecutivo, perpetuación en el poder, manipulación abierta de la institucionalidad, nacionalización de los recursos naturales y activos empresariales privados para su posterior derroche, persecución sistemática de la oposición, y control de los medios de comunicación independientes. ¿Esas son las características de la nación con la que todos soñamos?

Existe una deuda social imperante. No se puede ocultar esa realidad. El país necesita cambios profundos. La crisis actual no se originó este año, es el producto de décadas de apatía y egoísmo. Pero ese cambio debe basarse en un cambio de actitud trascendente.

Las leyes actuales, si se cumplen, son adecuadas para iniciar. No se debe incurrir en el craso error de invertir los pocos recursos disponibles, principalmente el componente tiempo, rediseñando nuestra Carta Magna.

Con lo que actualmente se tiene, conscientes de sus imperfecciones, unifiquemos la visión de país sobre el objetivo general de insertar nuestro país en la autopista del desarrollo.

Urge que se comience a revertir la tendencia autodestructiva en que se ha dirigido nuestro país, en nombre del Soberano.