¿Se quedó obsoleta la Bolsa de Nueva York?

The Wall Street Journal

Su presidente ejecutivo dice que el futuro de Nueva York como centro financiero depende en gran parte de Washington

A fines del siglo XVIII había un árbol en el sur de Manhattan que servía de punto de encuentro para los corredores que iban a transar acciones. Pero para 1817, el árbol perdió relevancia como centro de corretaje. Los corredores se mudaron puertas adentro y se bautizaron como el Consejo de la Bolsa de Valores de Nueva York. La bolsa se mudó un par de veces más después de esa ocasión, hasta que en 1903, la NYSE abrió sus puertas en la que aún es su sede, una obra maestra neoclásica, en la esquina de las calles Wall y Broad, en Manhattan.

Hoy, una enorme bandera estadounidense cubre las columnas corintias, el símbolo de la libertad económica estadounidense. Sin embargo, a pesar de que hordas de turistas pasan por allí todos los días como parte de tours de los monumentos financieros de Nueva York, a veces parece que las finanzas internacionales están alejándose cada vez más de los espacios de cemento y ladrillo.

Futuro incierto

Con la llegada de los mercados electrónicos, el corretaje bursátil ahora se produce principalmente en el ciberespacio. Eso plantea una pregunta: ¿tiene sentido mantener a Nueva York, con sus altos impuestos y bienes raíces de precios exorbitantes, como centro financiero? Igual de incierto es si la legendaria dirección de la NYSE en Wall Street (la calle Wall) encaja en el rentable modelo de negocios de la empresa, que ahora se conoce como NYSE-Euronext, tras la adquisición del mercado europeo en 2007. ¿Está el número 11 de Wall Street destinado a correr la misma suerte que el viejo árbol?

Hace poco visité a Duncan Niederauer, el presidente ejecutivo de la bolsa, con estas preguntas en la cabeza. Niederauer está al mando de NYSE-Euronext sólo desde 2007, pero conoce a fondo los mercados bursátiles, tras 20 años en la división de renta variable de Goldman Sachs.

Comencé la entrevista con una pregunta amplia: ¿está Nueva York perdiendo su estatus como un centro financiero?

Sin titubear, el presidente ejecutivo me dice que eso depende en gran medida de los políticos estadounidenses.

"La capacidad de Nueva York de competir sobrepasa en gran medida su influencia", afirma. "Mucho tendrá que ver con los cambios que provengan de Washington y cuál sea su respuesta regulatoria y legislativa a la crisis". La respuesta de Washington "determinará la capacidad de Nueva York de seguir compitiendo en un mundo que, todos sabemos, experimenta un rebalanceo bastante transformador".

La importante aseguradora alemana Allianz anunció hace poco que se retirará de la Bolsa de Nueva York. Me pregunto en voz alta si esa no es una mala señal. De hecho, Niederauer califica la decisión de "racional" y coherente con decisiones similares tomadas por otras empresas europeas.

Aspiraciones internacionales

"Si retrocedemos 20 o 30 años", señala, "era bastante lógico para empresas como Allianz listar sus acciones en Estados Unidos porque su mercado local no era profundo, no era líquido, no era de fácil acceso para inversionistas fuera de la jurisdicción inmediata.
Así que si esas empresas tenían aspiraciones multinacionales ya sea para exponer su marca, para involucrar a sus accionistas, o ambas cosas, la única forma de diversificar la base de accionistas era estar en el mayor mercado de capitales del mundo, que era EE.UU. La NYSE ganó casi todas esas membresías".

Ahora, la situación es diferente. El "mercado local es mucho más profundo, mucho más líquido y es mucho más fácil invertir en otros países que hace 20 años. Ninguno de los grandes fondos de inversión aquí tiene problemas y cuentan con la flexibilidad suficiente en sus estatutos como para poder invertir en los mercados locales". Como consecuencia, afirma Niederauer, la decisión de Allianz es lógica. Pero enseguida agrega dos puntos importantes:

Primero, las buenas noticias: ahora, casi 70 empresas chinas cotizan en la NYSE. "Todas llegaron en los últimos años" y "por los mismos motivos por los que empresas como Allianz vinieron aquí hace 20 o 30 años". El mercado doméstico chino "no está lo suficientemente desarrollado, lo que atrae a las empresas a EE.UU.".

Competitividad dañada

Las malas noticias, dice Niederauer, es que mientras Allianz tenía razones legítimas para retirarse de la Bolsa, la ley de 2002 Sarbanes-Oxley pudo haber sido la gota que rebasó el vaso. La ley, que aumentó las obligaciones de informar de las firmas, es "uno de los motivos que nos hicieron menos competitivos", y que "dañó la competitividad de los mercados de capitales estadounidenses". Cumplir con Sarbanes-Oxley les cuesta a las empresas mucho dinero.

Claro que la captación de nuevas firmas no es la única fuente de ingresos de la NYSE. En el segundo trimestre, los ingresos por ese concepto equivalieron sólo a 17% del total. En el mismo período, el corretaje de derivados representó 26% de los ingresos totales.

Esto demuestra que los ejecutivos de NYSE-Euronext entendieron la relevancia que adquirirían las operaciones electrónicas. Pero una cosa es invertir en Europa y el ciberespacio. Otra es sostener que el sitio histórico en el sur de Manhattan conserve su razón de ser.

Niederauer afirma que la conjunción de tecnología punta y juicio humano que ofrece NYSE-Euronext es "una combinación de valor incalculable que nadie puede imitar. Eso no se puede hacer sin el piso [de corretaje]".

Sobre la cuestión de la regulación, el ejecutivo afirma que Washington pone un manto de incertidumbre sobre el mercado. La primera prueba es la posibilidad de que "los consejos directivos y el gobierno corporativo" pudieran ser "federalizados". Y advierte que EE.UU. no necesita "leyes del Congreso que hablen de cómo debería ser la composición de consejos directivos o sobre descentralización".

A Niederauer le preocupa lo que el gobierno estadounidense hace a quienes toman riesgos. "Fue llamativo si no asombroso que casi ninguna empresa [respaldada por capital de riesgo] ingresara al mercado el año pasado. No creo que haya sido porque el mercado estuviera agitado y las valuaciones no fueran muy buenas". Afirma que hasta fines de 2008, esa no era una excusa válida.