Cosas de la “justicia revolucionaria” de Chávez

Diario de América

Resulta  que el jueves 10 de diciembre 2009,  un tribunal le otorga la libertad al empresario y preso político, Eligio Cedeño. Hugo Chávez en papel de enjuiciador, se permite  ordenar, el encarcelamiento  de la juez de la causa que otorgó la medida. Como resultado, fiel al mandato presidencial la juez está presa.

En transmisión nacional obligatoria de todos los medios de radio y televisión (cadena), vocifera insultos, los llama “bandidos”, y  dirigiéndose al poder judicial Hugo Chávez pide “pena máxima”  para la juez María Lourdes Afiuni Mora, pide para ella “30 años de prisión”.

Para muestra el video.

Queda en patética evidencia que en Venezuela los poderes que sustentan un Estado de derecho no son autónomos. Es decir, una muestra evidente de la injerencia de Chávez,  de su intimidación, de violación además del principio de presunción de inocencia, lo cual ya es gravísimo, aparte de hacer uso del sometimiento al escarnio público, de instigamiento al odio hacia estas personas, en fin.

Por supuesto, inmediatamente, sin pérdida de tiempo, este sábado 12 de diciembre en la noche la juez es imputada “por la presunta comisión de los delitos de corrupción propia, abuso de autoridad, favorecimiento para la evasión y asociación para delinquir”. Ordenado su traslado a una cárcel de mujeres muy peligrosa, el INOF, ubicada en los Teques, estado Miranda. Hay consternación  en la opinión pública nacional.

Parte I

Cuando se solicitó su encarcelación hace casi tres años  la reacción de Eligio Cedeño quien ha mencionado que  es  “un preso de Chávez”,  en la única y  reciente entrevista (transcrita más adelante  en la que cuenta  cómo fue que sus bancos pararon en manos del banquero hoy detenido, Ricardo Fernández Barrueco), fue la de presentarse voluntariamente ante las autoridades competentes para conocer de su situación.

Desde entonces no ha habido manera de hacer valer los recursos de defensa.  Es increíble que  una decisión judicial anterior que le otorgaba la libertad hace unas semanas resultara fallida y la espera de una boleta de excarcelación mantuvo por muchos días en angustia a la gente, allegados, a la familia, al procesado.

En esa oportunidad lo referí en el artículo La libertad para Eligio Cedeño que no se acató (octubre pasado).

Ahora, sucede lo del jueves 10 de diciembre sobre la libertad condicionada que le fuera otorgada, apenas se celebra la noticia,  de inmediato, un pronunciamiento inicial del ministerio público hacía del conocimiento que la juez estaba en condición de detenida  en la sede de la Disip (organismo de seguridad del estado), “mientras las autoridades policiales se encuentran en la búsqueda de Cedeño”.

Que sería presentada  ante el tribunal respectivo “por estar presuntamente implicada en irregularidades que habrían permitido la evasión del banquero Eligio Cedeño, ocurrida en horas del mediodía de este jueves 10 de diciembre”.

Entre mucha confusión,  se hace también público un comunicado de la defensa de Cedeño, el cual ratificaba entonces que la jueza actuó conforme a la Ley:

“El pasado martes 8 de diciembre, fue convocada la Audiencia Preliminar del proceso en contra de Eligio Cedeño por el Tribunal 31 de Control del Área Metropolitana de Caracas. Esta audiencia fue diferida a solicitud del Ministerio Público, quien planteó la imposibilidad de asistir al acto.

Por tales razones, la Jueza, Maria Lourdes Afiuni, acordó convocar nuevamente la Audiencia para el  jueves 10 de Diciembre. Al momento del acto, los representantes del Ministerio Público tampoco se presentaron al tribunal y conforme a las normas, la jueza Afiuni convocó a los presentes en el tribunal: Defensores, Eligio Cedeño y abogados representantes de la Procuraduría General de la República, a trasladarse a la Sala de Juicio en el Palacio de Justicia.

Iniciado el proceso, la funcionaria judicial se pronunció ante la nueva incomparecencia del Ministerio Público y acto seguido otorgó el derecho de  palabra a los representantes de la Procuraduría quienes lo declinaron.

Al otorgar el derecho de palabra a los defensores de Eligio Cedeño, éstos solicitaron la revisión y sustitución de la medida privativa de libertad contra éste, quien lleva detenido casi 3 años, sin juicio y sin sentencia, por una medida sustitutiva, en razón del desinterés y omisión del Ministerio Público, al no comparecer por segunda vez a la convocatoria del Tribunal, sin justificación ni razones suficientes.

Los abogados defensores argumentaron ante la Juez, la desproporcional y arbitraria prolongación de la privación judicial de libertad de Eligio Cedeño, por un lapso mayor a los dos años previstos en el COPP y presentaron la contundente opinión del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU, que recomendó el procesamiento en libertad de Eligio Cedeño, dada la arbitraria prolongación de su cautiverio.

Luego de escuchar los planteamientos, la Jueza Afiuni, expresó sus consideraciones y se pronunció reconociendo la  “falta de interés” en agilizar y aplicar la debida celeridad al proceso por parte del  Ministerio Público,  por lo cual la detención de Cedeño se había prolongado en forma excesiva, sin condena y que el Peligro de Obstaculización de la Investigación había variado, dado que la misma fue concluida y tal peligro no existe.

La jueza acordó imponer a Eligio Cedeño, las medidas de presentación ante el tribunal cada 15 días y la prohibición de salida del país, advirtiendo que de ausentarse e incumplir con las restricciones impuestas, ella misma lo buscaría “bajo las piedras” si fuera necesario, acordando así la inmediata libertad de Eligio Cedeño y ordenando al Alguacilazgo que lo acompañaran hasta las puertas del Palacio de Justicia”. 10/12/2009

Ahora bien, al leer la comunicación  anterior se entiende que en la decisión de la juez ha prevalecido la  “falta de interés” en agilizar y aplicar la debida celeridad al proceso por parte del  Ministerio Público”. Entre otros, se trata de una persona que ha estado encarcelado  por casi tres años sin juicio y sin sentencia.

“Ex jueces del circuito judicial penal de Caracas, fueron al Palacio de Justicia para mostrar apoyo a la juez María Lourdes Afiuni Mora. Rechazan el procedimiento y dicen que es irregular la actuación del Ministerio Público”. Así lo manifestaron luego de conocer la medida de privativa, que en todo caso de existir una irregularidad sería una decisión causal de recusacion, acto procesal que tiene por objeto impugnar legítimamente la actuación de un juez en un proceso o causal de destitución, pero nunca de encarcelamiento.

”Clotilde Condado, sostiene que la manera de actuar ante el tribunal que es titular Afiuni es errado. Pues se allanó la sede, sin la presencia de la juez, lo cual vicia el proceso y esta acción puede anular cualquier procedimiento que se le abra a la juez Afiuni”.

Por su parte, la abogada defensora de los alguaciles denunció que "están sentenciados a pena de muerte mis representados. Hago responsable a la Fiscalia, a la República Bolivariana de Venezuela representada en el presidente Hugo Chávez Frías de cualquier lesión física, moral o psiquica que causen a mis representados.”

Así que a la opinión pública le resulta incomprensible por no decir condenable la situación de persecución  que se ha generado. Se detiene a la juez, a unos alguaciles, el equipo de  abogados defensores ha tenido que solicitar medidas cautelares a la CIDH de la OEA, y a quien al fin luego de estar tanto tiempo preso, a quien se le dicta una medida de libertad condicionada y se libra libreta de excarcelación, según afirma la defensa, en un dos por tres, le cambia la situación de liberado a  evadido. Hasta los momentos no se conoce su paradero.

Parte II

Hace unas semanas a Eligio Cedeño lo sacaron de la celda donde se encontraba en la DISIP, para que la ocupara Ricardo Fernández Barrueco, la persona que “terminó” quedándose con sus bancos”.

La persona sobre quien recae una orden de captura el 20 de noviembre pasado por la comisión de  presuntos delitos contemplados en  la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y la Reforma parcial de la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras, incluso, se le menciona como “sospechoso de ser uno de los autores intelectuales del secuestro” del  banquero García Velutini en febrero 2009, así lo refiere en su blog Ivan Ballesteros, el moderador del programa radial “Plomo Parejo”

En entrevista  realizada por Diego Aznar para Quinto Día (Publicada a las el 04 de Diciembre de 2009. Tomado de Entorno Inteligente), se destaca que por primera vez Eligio Cedeño cuenta cómo fue que sus bancos pararon en manos del banquero hoy detenido, Ricardo Fernández Barrueco.

Transcribo parte de su contenido:

“Eligio Cedeño cuenta su historia. Habla  de cómo en nombre del gobierno y de la justicia le quitaron el banco. Le tumbaron 100 millones de dólares del precio convenido y hasta le mostraron una boleta de excarcelación del juez. “En Sudeban me dijeron que el Gobierno se sentía más cómodo con Ricardo Fernández”

Eligio Cedeño lleva 3, de sus 45 años, en una celda de El Helicoide, sede de la policía política, la Disip en Caracas, acusado, de acuerdo con la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras, de distracción de recursos financieros.

El caso obedece a unas negociaciones que realizara Cedeño, a través del Banco Canarias en junio de 2003, con Gustavo Arráiz, representante del Consorcio Microstar. Éste realizó una solicitud de dólares a Cadivi por medio de la mencionada entidad financiera para adquirir un determinado número de computadoras, que nunca llegaron a Venezuela, como afirmaba Microstar.

Las facturas presentadas y las ventas eran falsas. La Procudaruría General de la República dictaminó que Eligio Cedeño estaba implicado en el fraude por entregar la moneda venezolana que financió la operación de cambio” (…)

Algunas preguntas y respuestas:

-¿Por qué el presidente Chávez estaría interesado en mantenerlo preso?.
-No sé por qué Chávez me tendrá tanta saña, pero una de las cosas que me dijo Diosdado Cabello, cuando me entregó la orden de detención personalmente, fue que ellos (el Gobierno) estaban convencidos de que yo le había pagado la fuga a Carlos Ortega. Pero incluso la DIM determinó que yo no tenía nada que ver en eso. De hecho, los fondos del dueño de la cuenta, que supuestamente ayudó a la fuga de Carlos Ortega, tenían precintos de otro banco. De haber provenido de mí, los precintos debieron ser de Bolívar Banco.
(…)

-Y una vez vendidos los bancos y viendo la promesa de su libertad incumplida, ¿qué sintió?.
-He pasado ya por tantas cosas, desilusiones y barbaridades jurídicas, que eso es una menudencia.
(…)

La continuación de la entrevista, la parte en relación a Fernández Barrueco por este enlace.
  
Lo decía Cedeño, “aberraciones jurídicas”. Cosas  de la “justicia revolucionaria” de Chávez donde no prevalecen los principios fundamentales del  derecho, en la que ya no existe la división de los poderes. En la que se hace lo que Chávez diga, y punto.