¿El lucro es malo?

El Universo

Se plantea que los medios de comunicación, para cumplir su misión de interés público deberían, ser sin fines de lucro. Aparentemente el lucro impide cumplir adecuadamente con la función económica y social, porque genera conflictos de interés.

Toda actividad productora de bienes y servicios (los medios de comunicación lo son) se basa en la incorporación de al menos dos factores esenciales: trabajo y capital que deben ser remunerados, el trabajo mediante el salario, el capital mediante el lucro. ¿Por qué debe ser remunerado el capital? Porque es en esencia la acumulación en el tiempo de trabajo y ahorro, que a través de la inversión se ponen a la disposición de la actividad empresarial bajo la forma de recursos líquidos, maquinaria u otros que le permiten operar. Si no hay capital, la actividad empresarial solo se basa en el trabajo, es decir, estamos hablando de actividades extremadamente sencillas y básicas. Y si hay capital, este debe ser remunerado.

Vienen entonces algunas preguntas:

¿Los medios son actividades sencillas que solo requieren de trabajo y no de capital? Salta a la vista que no, con ciertas excepciones, un periódico, una radio, un canal evidentemente implican la combinación de mucho capital y de trabajo.

¿El lucro impide que se cumpla correctamente con la función privada y de interés público? En el caso extremo, si no hay lucro no hay capital, es decir los medios solo se basarían en el trabajo. Y en ese caso nos preguntamos: ¿hay alguna razón para pensar que un medio donde solo hay trabajo cumple mejor su función?, ¿acaso los trabajadores que buscan su salario, son “mejores” que los capitalistas que buscan su lucro? No hay evidencia ni experiencias de eso. Hay buenos y malos trabajadores, igual que buenos y malos capitalistas. Pero supongamos que incluso sin generar lucro, sí exista capital a la disposición de los medios, es decir habría un capitalista que renunciaría a su remuneración, siendo evidente que tendría otro tipo de motivaciones para hacerlo… ¿son esas motivaciones necesariamente mejores que las del capitalista que busca recuperar su inversión? No hay nada en la naturaleza humana que nos asegure que una u otra motivación generan necesariamente mejores resultados, aunque la búsqueda de lucro sí amplía el espectro de oportunidades.

¿El Estado, por ejemplo, que no busca el lucro, es por ello “mejor” comunicador? Para nada. Las motivaciones en su accionar no son mejores que las del capitalista buscando lucro. Todo lo contrario, existen poderosas motivaciones para pensar que será un mal comunicador: uno, el dinero no es suyo y como todo dinero ajeno gratuito tenderá a malgastarlo y, dos, utilizará esos recursos no para el interés colectivo sino para defender su Gobierno y su permanencia en el poder… todo parecido es pura coincidencia…

Lo mejor que podemos hacer es tener un marco que permita el desarrollo de múltiples vías: medios de comunicación solo de trabajadores, medios con fines de lucro, otros sin fines de lucro, comunitarios, religiosos, etcétera, ¡pero eso es exactamente lo que ya hay en el Ecuador!