El mayor reality show

Prensa Libre

El australiano Julian Paul Assange, director del sitio WikiLeaks, en un abrir y cerrar de ojos ha creado el mayor "reality show'' a nivel universal, en el que participan cientos y miles de ricos y famosos y todos, absolutamente todos los poderosos del mundo, hayan sido sus poderes, famas y riquezas bien o mal habidas, que en eso no se hace asco alguno.

Y ahí van todos tras el joven Assange, a quien quieren apresar por permitirnos al restos de los mortales y en particular a los ciudadanos estadounidenses, que son los que pagan los sueldos de los funcionarios del Departamento de Estado, informarnos de temas que nos atañen a todos. En todo caso si quieren detener a alguien que sea al funcionario del Departamento de Estado que filtró los documentos y ya de paso ajusten las medidas de seguridad para que no les pase otra vez y al mismo tiempo agradezca a WikiLeaks que indirectamente les advirtió sobre el problema que tenían en materia de "filtraciones''. Si el interés es meter preso a Assange podría buscársele por el lado del no pago de los derechos de autor a la gran mayoría del cuerpo diplomático de EEUU, protagonistas de este sainete, de este gran reality show en el que la prensa escrita, quizás sin cotejar mucho y con pocos reparos, también se ha involucrado con demasiado entusiasmo y espacio de más.

Que los documentos son "jugosos'' es innegable, como también lo es la torpeza de la diplomacia estadounidense. Torpeza que es peligrosa con resultados perjudiciales generalmente para «los otros''. Ahora, en lo esencial no agregan nada novedoso. Quien hace medio siglo leyó Una nación de borregos (A nation of sheep) de William J. Lederer, tuvo claro cómo se manejan las gentes del Departamento de Estado. Cada tanto además aparecía un libro, un informe periodístico, alguna investigación del Congreso, dando pautas sobre cómo son las cosas.

Cuando el presidente Franklin D. Roosevelt dijo que Anastasio Somoza García "es un hijo de perra, pero es nuestro hijo de perra'' fue en respuesta a un informe diplomático sobre la situación imperante en Nicaragua en esos momentos. ¿Cuántos diferentes informes habrá habido sobre las múltiples tareas que cumplió Noriega en los distintos cargos que ejerció en Panamá? ¿Qué habrá informado Valenzuela sobre su visita a Ortega, con quien EEUU está tan contento, por su lucha contra el narcotráfico? Yo recuerdo en 1999, en Washington, que el entonces embajador de EEUU en Venezuela, John Maisto, se "molestó'' por las preguntas «duras'' que hacíamos a un joven Hugo Chávez. Estos documentos no muestran cosas diferentes. Siempre ha sido más o menos así. Se sabían a cuentagotas y ahora se muestran todas juntas y 10 o 20 años antes. Le "queman'' el libro que más de un funcionario iba a escribir en su retiro, en alguna playa del Caribe o Sudamérica. Da lugar a que Fidel, Evo o Correa aprovechen para decir sus acostumbradas tonterías y pone a los estadounidenses desnudos en el escenario, todos a la vez. Como aquella vieja obra, ¡Oh, Calcuta!

Todo muy lamentable, muy triste, los documentos, su contenido, las aclaraciones, las disculpas.

Es preocupante, pero no gravísimo. El show muestra y nos habla del nivel, de la estatura de los dirigentes, y en función de ellos son sus cancilleres y embajadores, pero aún puede ser peor si la prensa se distrae con el ruido y el título fácil. Pueden volver las redadas, como las hubo, tapadas por noticias con más gancho; más de uno encumbrado por "las disculpas'' puede sentirse fortalecido y avanzar contra la gente, esto es contra sus derechos. Por eso la prensa, que siempre es la última reserva, no es bueno que distraiga.

A veces puede que si uno se concentra demasiado en la ventana mirando los fuegos artificiales, le desvalijen la casa por la puerta de entrada.