Una solución para la deuda nacional estadounidense

Diario Las Americas

He aquí una predicción segura: “El grupo bipartidista de congresistas dirigido por el Vicepresidente Joe Biden no podrá solucionar la crisis de la deuda de $14 millones de millones ($14 trillion).

He aquí otra predicción: La Heritage Foundation (www.heritage.org) ha desarrollado una fórmula, gracias a fondos donados por The Peterson Foundation (www.pgpf.org) que pudiera balancear el presupuesto en 10 años, reducir la deuda a un 30 por ciento del producto bruto nacional en veinticinco años, reducir el tamaño del gobierno federal a la mitad para el 2036, reformar el código de impuestos, reestructurar el Social Security, el Medicare y Medicaid, y al mismo tiempo proteger a los más vulnerables y no aumentar los impuestos si – y éste es un si muy importante – los políticos prefieren la solución a seguir peleándose.

SOCIAL SECURITY: El factor principal del plan anticipa “una transición gradual durante muchos años a un sistema de beneficio fijo ($1,200 al mes en dólares del 2010 que se ajustaría en años futuros) para proteger a los ancianos del riesgo de vivir en la pobreza”. Los jubilados con altos ingresos verían reducciones graduales a sus beneficios basados en sus ingresos fuera del Social Security. Se irían eliminando gradualmente los beneficios para jubilados no casados que tengan ingresos de $100,000 y matrimonios con ingresos de $165,000.

La edad mínima de jubilación subiría a 68 años, reflejando las actuales expectativas de vida. “Aquellos que sigan trabajando después de su edad de jubilación recibirían una deducción especial de impuestos de $10,000 sin tomar en cuenta su nivel de ingresos.” Se eliminaría el impuesto sobre los ingresos de jubilación.

El plan haría que los ancianos dependieran menos de sus ingresos por concepto de Social Security al ofrecerles opciones de ahorro. “Un nuevo plan de ahorros automáticamente situaría el 6 por ciento del ingreso de un trabajador en un plan de ahorro propio que ellos controlarían, a menos que voluntariamente optasen por no entrar en ese plan. Este dinero no estaría sujeto a doble cobro de impuestos a diferencia de lo que sucede hoy en día con los pagos de Social Security y otras opciones de ahorros”.

MEDICARE: “Transformándose de su actual sistema insostenible y sin límites a una contribución definida que ayude a los que más lo necesiten”. La elegibilidad para el Medicare se determinaría sobre los ingresos fuera del Social Security, con un sistema similar de comprobar las asignaciones. Desaparecería totalmente poco a poco “para los jubilados con ingresos de $110,000 (solos) y $165,000 (matrimonios)”. El programa se pondría en un presupuesto a largo plazo.

A todos los ancianos se les permitiría escoger entre la cobertura tradicional del Medicare de pago por servicio, así como opciones más amplias en planes privados, asegurando la competencia y el control de costos.

A diferencia del actual programa, la reforma ofrecería cobertura para problemas de salud catastróficos como algo estándar tanto en el Medicare como en los planes privados.

Todo esto está conectado al rechazo total de la ley eufemísticamente titulada “Protección al Paciente y Cuidado Costeable (Patient Protection and Affordable Care Act) que, según dice la propuesta de Heritage, “centraliza la toma de decisiones sobre los servicios de cuidado de salud en el gobierno federal, limitando así las opciones y escogimientos para cuidado costeable.” El plan Heritage propone la creación de un sistema de cuidado de salud impulsado por los consumidores, no administrado por el gobierno.

MEDICAID: Preparado para enfocarse en los incapacitados y ancianos vulnerables. “Se les dará a los estados mayor flexibilidad para experimentar con programas de salud” y “limitaría los gastos en Medicaid a los niveles del 2007”.

REFORMA IMPOSITIVA: Un solo impuesto fijo para individuos, tasas más bajas en general, eliminación de impuesto sobre regalos y transferencias. Se eliminarían todas las deducciones, excepto los intereses de hipotecas, contribuciones a obras de caridad y educación.

GASTOS FEDERALES: Partidas discrecionales no de defensa revertirían a los niveles del 2008. Los gastos federales han subido un 21 por ciento más rápido que la inflación solamente en los últimos tres años.

¿Cuál es la diferencia entre el plan de la Heritage Foundation y el plan propuesto por el Presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, Paul Ryan? Stuart Butler, que dirigió el grupo que preparó la propuesta de Heritage, me explicó que el plan Ryan “no puede balancear el presupuesto en un futuro inmediato. El nuestro sí”.

El presidente de Heritage, Ed Feulner, dice, “Hemos llegado a un momento de decisión. Por demasiado tiempo el Congreso ha estado en una carrera insostenible de gastos, impuestos y préstamos. Nuestra nación está camino a la bancarrota y nosotros estamos pasando el costo de estas malas políticas a nuestros hijos y a sus hijos. Los EE.UU. están al borde de su caída – económicamente estancados y permanentemente endeudados, con muchas regulaciones y burocracia, con menos gobierno propio y menos libertad”.

Saber lo que se debe hacer y no hacerlo es no sólo irresponsable, sino deplorable.

El Heritage plan ofrece una salida si los políticos ponen el bienestar de su país por encima del propio.

©2011 Tribune Media Services, Inc.