El Salvador: Te hacen falta vitaminas

Prueba de ello es que el problema suele plantearse, casi exclusivamente, en términos del viraje político decidido por la ciudadanía hace dos años. El que habría llevado a El Salvador del paraíso al infierno. O del infierno al paraíso. Según quien lo relate, los unos o los otros.

No es esa, precisamente, una buena idea si lo que se busca es comprender las causas de la innegable debilidad del crecimiento económico. Una debilidad que demasiado daño le viene haciendo, desde hace bastante más de dos años, a las personas de carne y hueso. No a alguna abstracta ideología mal aprendida. Y peor recitada. De uno y otro lado.

Si bien sería una ingenuidad esperar un debate de ideas químicamente puro, porque esas cosas no existen, un primer paso en la dirección correcta sería que los unos y los otros se quitasen las anteojeras ideológicas a través de las cuales pretenden ver la realidad. Esa que miran, pero no ven.

Por cierto, nunca se las quitarán por voluntad propia: las anteojeras son cómodas máscaras que les permiten eludir el debate serio, ocultar la falta de ideas, y culpar de todo a algún enemigo conveniente. Recién se verán obligados a quitárselas cuando la ciudadanía les exija que argumenten con solidez. Sin barriobajeros fuegos de artificio.

Por su parte, cuando el análisis se centra en lo económico las anteojeras permiten disimular la falta de memoria (¿o de conocimiento?…) sobre el desempeño económico pasado.

Hablando de la falta de conocimiento (porque no es de memoria…) que unos y otros exhiben sobre el desempeño económico pasado, es interesante revisar un reporte del economista Sebastián Edwards, publicado por FUSADES en marzo de 2003, titulado: "Desaceleración del crecimiento económico en El Salvador – Un análisis exploratorio".

Es decir, hace ya ocho años el lento crecimiento económico de El Salvador no sólo era objeto de preocupación, sino de análisis serio. Más aún, el reporte no sólo identificaba perfectamente las causas, sino también señalaba el camino para acelerar el ya por entonces débil crecimiento.

Edwards planteó los patrones históricos de las "transiciones del crecimiento", mediante las cuales un país "se desplaza desde una posición de pobre rendimiento a una de crecimiento rápido y sostenido". Y luego de definir sus tres fases, hizo una comparativa con Chile.

Fase 1): algún evento político, como el fin de un conflicto, genera un clima de optimismo que favorece un consumo largamente reprimido, así como la rápida expansión de las exportaciones. Ambos hechos impactan favorablemente en el PIB, pero no debe olvidarse que en esta fase hay mucho de "efecto rebote". Chile la había vivido entre 1986 y 1990, con tasas de crecimiento del PIB que promediaron 6.7% anual. El Salvador la vivió entre 1992 y 1995, con 6.5%.

Fase 2): cuando el efecto rebote pierde fuerza es necesaria la acumulación de capital mediante inversiones para aumentar la productividad. Chile la había experimentado entre 1991 y 1997, con tasas de crecimiento del PIB que promediaron un impresionante 8.1% anual. El Salvador la experimentó entre 1997 y 2001, con un decepcionante 3.1%.

¿Las causas? Obviamente la explicación no es ideológica, sino una mucho más concreta: la diferencia en inversión de capital fijo durante la Fase 2) de cada país. La de Chile fue un 25% del PIB en promedio. La de El Salvador apenas 16%.

Ese módico 16% es el que El Salvador también tuvo en 2009 y 2010 (14% privada y 2% pública), y es lo que le impide alcanzar la Fase 3), de afianzamiento por haber formado una masa crítica de capital fijo y humano. Que es la que permite erradicar la pobreza.

El Salvador tiene que tomar la vitamina de la inversión. Mientras no lo haga, ya sabe por qué no puede ser del Jet Set.

Gracias totales.

El autor es Ingeniero, Máster en Economía (ESEADE, Buenos Aires) y columnista de El Diario de Hoy.