¿Los ricos en USA pagan lo justo?

La respuesta a esta pregunta genera polémica, discusiones y encontronazos verbales que de seguro será un tema de campaña en las elecciones presidenciales en el 2012.

El argumento de Buffet

El tema se calentó, cuando el multimillonario y legendario inversionista Warren Buffet publicara una carta de opinión diciendo que*: "el año pasado tuve que pagar us$6.938.744. Suena como mucho dinero pero corresponde sólo a 17,4% de mi ingreso sujeto a impuestos. Y ese es un porcentaje más bajo que el que pagaron otras 20 personas en mi despacho. Ellas tuvieron que pagar entre 33 y 41% de su ingreso". Cierra su columna pidiéndole al gobierno que le cobren más impuestos porque sus amigos multimillonarios se han beneficiado mucho de la complacencia del Congreso.

La columna fue un "hit". Se debatió en los medios financieros y políticos. Los proponentes de subir los impuestos a los que más ganan encontraron un excelente respaldo. ¿Qué mejor que un rico que diga que le cobren más? El mismo Presidente bautizó la nueva propuesta del impuesto a los ricos con el nombre de "Buffet Tax" (impuesto de Buffet).

¿Cuánto pagan los ricos?

La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO por sus siglas en inglés), considerado un ente no partidista, toma la cantidad total pagos reportados y la divide en cinco partes dando como resultado lo siguiente: la quinta parte más pobre tiene un ingreso anual promedio antes de impuestos de $15,900 dólares y paga el -2.9% de todo lo que recibe el gobierno en impuestos al ingreso personal (negativo porque el gobiernos le da dinero). La quinta parte que está en el medio, con ingreso de $58,500 dólares, paga el 4.4% del total. La quinta parte de mayor ingreso, con un ingreso de $231,300 dólares, paga 86.3%.

El uno por ciento de los que más ganan, que tienen un ingreso anual promedio de $1,558,500 dólares, pagan el 38.8%.

Cuando tomas todos los grupos, la tasa efectiva de impuesto total de los cinco grupos es 4.3, 9.9, 14.2, 17.4, 25.5 por ciento respectivamente. Claramente entre más ingreso recibes, más impuesto pagas.

¿Por qué Warren Buffet dice que paga menos que otros de menor ingreso cuando el es uno de los más ricos en USA? Aunque él nunca ha mostrado su declaración de impuestos, una posible respuesta es que gran parte del ingreso de Buffet proviene de dividendos y ganancia de capital. El impuesto por este tipo de ingreso es 15%. Sin embargo, otros reciben su ingreso de salarios, bonos e ingreso por negocio donde el impuesto es de 35%.

Otra explicación es que las deducciones que tienen los millonarios por las aportaciones a las fundaciones caritativas o fideicomisos que crean les permiten pagar menos impuestos.

¿Pagan lo justo?

Es más fácil definir lo justo cuando hablamos de derechos individuales, la imparcialidad ante la ley, proveer oportunidades para que todos podamos lograr nuestras metas. Pero, es más difícil cuando hablamos de la distribución del peso financiero del gobierno. ¿Cuál es la distribución justa? Estados Unidos ha encontrado en el sistema progresista la forma más eficiente de ser justo en la distribución. Más ganas más aportas al gobierno.

Pero, ¿cuál es el límite? ¿30%, 50%, 80%, 100%? Aquí hay menos ciencia exacta y más opinión y poder político dentro de un límite ético. Hay una línea fina entre reclamar que aquellos que más ganan aporten a la sociedad y cubrirnos detrás de lo justo para penalizar el éxito económico de otros o usar el gobierno como medio para favores políticos y control de poder.

Cierto que en Estados Unidos el ingreso por impuestos federales en relación al PIB está en su punto más bajo en 60 años. Pero, es cierto también que el gasto público ha estado aumentando a un nivel no se ve desde la segunda guerra mundial.

La guerra de los impuestos

Este debate de lo justo entra en un contexto eleccionario donde se debate cuál es la mejor manera de generar crecimiento económico y reducir el déficit.

El Presidente Obama, demócrata, propone un programa de creación de empleo, crecimiento económico y disminución en el gigantismo déficit federal subiéndole los impuestos a los que ingresan más de $200 mil dólares y para las corporaciones.

Por el lado de los republicanos es nada de impuestos. El líder de la cámara dijo que la subida de impuestos esta fuera de la mesa de negociación. Los mismos candidatos republicanos dejaron claro en sus debates que la situación económica y fiscal actual los hace menos proclive a apoyar una subida de impuestos.

El peligro para el Presidente Obama y los demócratas es que la historia dice que cuando un candidato sube los impuestos durante las elecciones el resultado ha sido nada alentador.

El peligro para los republicanos es que más de la mitad de los independientes, que definirán la elección, dicen que para atacar el déficit debe ser basado en una combinación de reducción de gastos y aumento de impuestos. Aunque no necesariamente dicen que sea a los mas que ganan, creen que debe haber un aumento de ingreso por impuestos.

El debate de los impuestos, el gasto público, los ricos y lo justo será tema de discusión clave en las elecciones presidenciales del 2012.

Al final tú decides.

*"Stop Coddling the Super-Rich", New York Times, August 14, 2011