EE.UU.: Los congresistas y su gallina de huevos de oro

¿Cómo puede ser que miembros del Congreso y sus amigos puedan hacerse  ricos abusando de información privilegiada mientras que nosotros pagaríamos con la cárcel si nos enriquecemos con esa práctica?

Bienvenido al mundo maravilloso de la ética en Washington.

"Tú vas a la cárcel"

Cuando hablamos de abuso de información privilegiada o "insider trading" concluimos que quién lo fabrica, lo vende y lo monopoliza es Wall Street.

¿El caso más reciente? Raj Rajaratnam, que con su firma Galeon Group, se apropió  ilegalmente de información confidencial y relevante antes que los demás para ganar millones. Con una red de informantes expertos, que incluían abogados, ejecutivos y corredores de bolsa, le proveyeron información confidencial y relevante antes que se hiciera pública generando $45 millones de dólares.

O el mismo ex ejecutivo principal de la consultora global Mckinsey & Co,  y ex director de Goldman Sach, Rajat Gupta, que pasaba información a Raj Rajaratnam a cambio de un parte de la tajada.

"…Nosotros no"

Pero lo menos que hacemos es mirar a Washington donde hay una práctica común entre congresistas y su red de familiares y amigos haciendo lo mismo.

Hay muchos ejemplos que llenarían varios libros*. Pero, sólo tomaré dos como muestra.

La congresista demócrata y antigua líder de la cámara Nancy Pelosi y su esposo que han participado en al menos en ocho ofertas públicas iniciales (IPO). Una de ellas fue en el 2008 con la salida de VISA. Según sus reportes financieros, ambos invirtieron entre US$1 millón-US$5 millones de dólares (los reportes no dan la cifra exacta sino márgenes) en tres diferentes compras de VISA durante el 19 de marzo  y el 4 de junio del 2008. El precio de salida fue $44.

Mientras invertía en VISA, había un proyecto de ley que le daba poder a los comerciantes a negociar un cargo más bajo con las redes que facilitan el servicio de tarjetas de crédito  – VISA, Master Card, American Express y Discovery-. El bajar el costo de cargo por transacción — interchange fee- afectaría los ingresos de VISA y por tanto el precio de la acción. ¿Qué hizo Pelosi? Bajo su liderazgo en la Cámara, la ley no llego al pleno a discutirse. En el 2009, se pasó una ley de tarjetas de crédito, pero esta vez fue sobre el interés que cargan los bancos — el que presta el dinero- y no sobre el costo de transacción de los facilitadores del servicio — interchange fee — lo que beneficiaba a VISA. ¿Precio de la acción cuando pasó esta ley? Rondando los US$92 dólares por acción. O sea, que su portafolio crecío 204% durante el periodo mientras que el mercado en general cayó 15%.

Durante el debate de la reforma de salud, había posiciones a favor y en contra del proyecto de ley. Uno de los debates se concentraba en la "opción pública" que permitía al gobierno ofrecer seguro de salud. Esto sería una competencia para las compañías de seguro. Congresistas de ambos lados de la discusión estaban comprando acciones de compañías de seguros, entre ellos el actual líder de la cámara, el republicano John Boheiner. En el 10 de diciembre del 2009 compró acciones de compañías de seguro y farmacéuticas.  ¿Por qué? Cinco días después sale en la prensa que la "opción publica" estaba oficialmente muerta. Los precios de las acciones subieron.

Esta práctica no es sólo en títulos financieros, también se ve con la compra y venta de terrenos, y otorgamiento de dinero federal para construcciones estatales que benefician al congresista o allegados.

La inversión perfecta

¿Se imaginan a los congresistas presentando y votando a favor o en contra de legislaciones para favorecer los precios de los títulos financieros, compra de terrenos y construcciones para ellos sacar ventaja monetaria? Es un negocio redondo.

Los congresistas tienen lo mejor de los dos mundos: acceso a información relevante y no pública antes que los más para saber cuándo vender en caso de una caída y cuando comprar en caso de una posible subida.  No olviden que ellos tienen acceso a información privilegiada y relevante antes que los demás. Ellos saben que esa información mueve los mercados.

Y con ese acceso privilegiado son excelentes inversionistas. Según un análisis del Journal of Financial and Quantitative Analysis muestra claramente que los congresistas deberían estar administrando cartera de inversiones. Mientras el inversionista promedio tiene peor resultado que un índice general, un miembro de una corporación que comercializa con la acción de su propia compañía hace 7% por encima de un índice, un administrador de fondo de cobertura -Hedge Fund- entre 7%-8%, un senador federal promedio generó 12% al año, por encima del índice, durante el mismo periodo analizado.

Es comprensible por qué terminan más ricos. De acuerdo al Centro de Responsabilidad Política en Washington la riqueza neta de un congresista promedio aumento en 84% durante el periodo 2004-2006, mientras que el estadounidense promedio le subió 20%. En el 2009 — cuando las cosas estaban mal para la mayoría-, la riqueza neta de ellos aumento 6%, mientras que el promedio la vio caer en un 22%.

¿Por qué no es ilegal?

¿Cómo puede ser que Rajaratnam recibió 11 años de prisión por sacar ventaja de información privilegiada y los congresistas lo hacen como un deporte y no enfrenta la cárcel? Porque no están haciendo nada ilegal. Todo recae en el Comité de Ética del Congreso y ellos — los mismos congresistas- consideran que no es ilegal. De las 975 entidades federales que hay, solo el congreso y la corte suprema no tienen leyes o regulaciones que prohíben esta práctica.

Se está tratando de regular esta práctica pero hasta ahora sin éxito. Desde el 2006, algunos congresistas han tratado de pasar legislación, pero la falta de quórum ha hecho que no pase.  Recientemente, gracias a investigadores que han publicado libros, y personas en los medios masivos que han sacado el tema a luz pública, la presión ha incrementado al punto que hay un proyecto de ley auspiciando por decenas de congresistas titulado "STOCK Act" (Stop Trading on Congressional Knowledge Act) que busca regular esta práctica. Está en discusión y muy poco probable que pase este año.

El tomar ventaja y abusar de información privilegiada o "insider trading" puede llegar a ser hasta una ofensa criminal. De la misma forma que los inversionistas saben que pagan el precio con la cárcel, los congresistas tienen que saber que hay un costo por lo que hacen.

Pero, si la presión no viene de afuera, no creo que los congresistas estén entusiasmados a matar la gallina de los huevos de oro.

Al final tú decides.

*Recomiendo leer "Throw Them All Out" (2011) de Peter Schweizer del Hoover Institution en Stanford University que hicieron una investigación sobre esto. La edición es de Houghton Mifflin Harcourt.