Venezuela: la revolución más larga de la historia

Instituto Juan de Mariana

La oposición venezolana dio un paso fundamental de cara a poner punto y final a los años de Chavismo,
organizándose alrededor de un candidato único, Henrique Capriles.
Frente a la desunión que la caracterizó tiempo atrás, esto suponía un
avance evidente.

La siguiente etapa consistió en enfatizar la importancia de la
participación, pese a que existen dudas razonables sobre la limpieza de
las votaciones. En este sentido, la misión de la UNASUR cobra una
especial trascendencia, toda vez que la OEA se ha mostrado,
históricamente, excesivamente condescendiente con los liberticios de
Chávez (y de los Castro, y de Ortega, y de Correa y de Morales…).

Durante la campaña electoral, la estrategia de Hugo Chávez se ha
centrado en descalificar a su rival y coaccionar a la sociedad
venezolana. En efecto, el actual Presidente no ha tenido reparos en
desempolvar los fantasmas característicos conforme se acerca el 7-O.

Esta prolongada campaña electoral venezolana ha servido, igualmente,
para que los problemas congénitos del país sigan sin solucionarse. Si en
Europa Occidental la principal amenaza hoy en día es el paro, en
Venezuela lo es la ausencia seguridad pública y jurídica, sin olvidar
que la pobreza caracteriza a amplios sectores sociales.

Este último fenómeno trató de eliminarlo Chávez a través de las
"misiones", lo cual no ha sido más que una herramienta para afianzar el
modelo económico del socialismo del siglo XXI, creando un elevado grupo
de ciudadanos dependientes y cuya fidelidad al Chavismo está fuera de toda duda.

El resultado de estos años de gobierno del PSUV no es otro que la
irrupción de organizaciones subsidiadas que muestran más lealtad hacia
la figura caudillesca que a su modelo de organización política,
económica y social, el cual, probablemente, desconozcan.

Las misiones se están convirtiendo en protagonistas de la campaña. El
propio candidato Capriles ha afirmado que "mantendrá las que
funcionen". Esto supone una forma de huir hacia delante con la que busca
evitar (sin éxito) las críticas de que gobernará siguiendo las
directrices del FMI. Como se observa, aparece otra de las
características definitorias del populismo latinoamericano: estigmatizar
al oponente.

En efecto, este es uno de los puntos que más está enfatizando Hugo
Chávez: Capriles tiene una "agenda secreta neoliberal", término que en
América Latina ha sido desfigurado, pervirtiendo su significado real, de
tal modo que se emplea como arma arrojadiza contra aquellos que
desafían el statu quo, en este caso, el socialismo del siglo XXI.

Ahí es donde ha fallado el candidato opositor a la hora de explicar
sus propuestas, reculando y presentando una visión edulcorada de las
misiones. Dicho con otras palabras, no ha sabido asociar
"neoliberalismo" con la defensa de la propiedad privada, de un Estado de
Derecho dotado de instituciones sólidas e independientes, ni con la
óptima utilización de los recursos con que cuenta el país, en particular
el petróleo, que hasta la fecha han sido empleados como herramienta de
proselitismo ideológico por parte de Hugo Chávez.

Asimismo, en los últimos días ha habido una parte del discurso de
Chávez que nos pone en alerta del clima clientelar que se vive
actualmente en Venezuela y que puede mantenerse en caso de sea el
ganador el 7 de octubre. Al respecto, ha pedido el apoyo en las urnas de
las clases pudientes "para que puedan seguir haciendo negocios con
tranquilidad". Clientelismo y amenaza se combinan a partes iguales en
esta premisa.

El pasado mes de agosto lanzó la otra parte de este mensaje: "si la
burguesía regresa al gobierno (en alusión a Capriles), el país entraría
en una tormenta de violencia". El carácter mesiánico, rasgo
consustancial del populismo, combinado con dosis de coacción, ha
irrumpido y se traduce en una suerte de chantaje electoral lanzado por
el oficialismo: o Chávez o la desestabilización. Más correcto sería
decir: o Capriles o la revolución permanente. O Capriles o el caos.