Argentina y su camino de servidumbre: El Gobierno necesita del autoritarismo para sobrevivir

Economía Para Todos

Cuando
Friedrich von Hayek escribió “Camino de Servidumbre” trató de mostrar que una
economía centralizada lleva, inevitablemente, al control de la vida de las
personas, esto es, a un sistema totalitario.

Hayek,
que había emigrado de Austria a Londres, veía cómo los laboristas y economistas
formulaban propuestas económicas que, por su misma dinámica, tenían que
terminar en el control de la vida de la gente.

Publicado
en 1944, la tesis central de “Camino de Servidumbre” sigue teniendo vigencia
casi 70 años más tarde y se verifica en Argentina.

A
diferencia del cacerolazo del 2001 cuando se estableció el corralito o el del
2008 cuando estuvo el enfrentamiento por la 125, el cacerolazo del jueves
pasado no parece responder a un solo motivo sino a una combinación de problemas
económicos con crecientes restricciones a las libertades civiles junto con
otros ingredientes como la inseguridad, los intentos del Gobierno de
perpetuarse en el poder, la corrupción, la forma soberbia de comportarse del
Gobierno y muchos temas más. Pero sí hay un hilo conductor entre economía y
libertad individual que, me parece, irá agravándose considerando que el
oficialismo, ante la adversidad, suele redoblar la apuesta e ir por más para ir
por todo.

Desde
el punto de vista económico, siempre una regulación lleva a otra regulación y,
si se insiste en ese camino, a la asfixia de la economía. Por ejemplo, el
Gobierno viene emitiendo moneda a marcha forzada, esa emisión genera inflación.
Al mismo tiempo ha dejado el tipo de cambio casi quieto y, por lo tanto, el
tipo de cambio real se encuentra en niveles similares a los de la
convertibilidad. ¿Qué hizo el Gobierno frente a este problema? Redobló la
apuesta y primero estableció más burocracia para poder importar. Luego se le
ocurrió que si una empresa importa un dólar tiene que exportar un dólar. Eso no
le alcanzó y restringió arbitrariamente las importaciones. Tampoco le alcanzó y
obligó a las compañías de seguro a traer las divisas que tenían en el exterior.
Después prohibió el giro de utilidades y dividendos. Luego estableció una
aprobación previa de la AFIP para poder comprar dólares y, finalmente,
directamente prohibió la compra de dólares para atesoramiento. El tema
cambiario fue escalando hasta llegar a limitar derechos individuales como poder
viajar al exterior sin tener problemas para comprar divisas. Una regulación
económica fue llevando a otra hasta terminar en una restricción a las
libertades civiles.

Otro
ejemplo es el de la inflación. El Gobierno niega la inflación real y a quienes
hicieron sus propias estimaciones de inflación les inicio un absurdo juicio por
difundir sus propios índices de inflación. Para frenar las expectativas
inflacionarias y una mayor huida del peso tuvo que recurrir a intimidar a las
consultoras que elaboraban sus propias estimaciones de inflación.

Los
casos de empresarios que son apretados para que vendan a determinado precio sus
productos, fabriquen determinados bienes y demás locuras intervencionistas no
forman parte de una política económica errada, sino de un simple abuso del
poder de los funcionarios públicos. Un amedrentamiento usando el monopolio de
la fuerza.

Si
un empresario dice que la actividad inmobiliaria está paralizada, la presidente
no averigua cómo vienen las escrituras, sino que le pide a la AFIP información
reservada sobre la situación fiscal del empresario y luego lo escrachan
públicamente y por cadena nacional.

Mi
cuarta verificación de la AFIP en 5 años me llegó el mismo día en que publiqué
una nota en La Nación criticando el discurso de la presidente en la apertura
del Congreso. Ese día, una empleada de la AFIP, carta en mano, vino a
entregarme la nota de verificación de ganancias, cuando ya había tenido otra
verificación 6 meses antes.

Los
descalabros económicos que hace el Gobierno tienen que ser escondidos a la
opinión pública. Nadie puede opinar diferente porque aceleraría el descontento
popular sobre la marcha de la economía y, para eso, necesitan amedrentar a la
gente. Como dijo CFK, hay que tenerle un poco de miedo. El problema es que a
medida que vaya creciendo el descontento por la situación económica, el
Gobierno tendrá que apelar a mayores grados de amedrentamiento de la población.
Tendrá que generar más miedo y, para eso, necesitará avanzar cada vez más sobre
los derechos individuales.

Veamos
otro ejemplo sobre cómo las regulaciones económicas terminan avasallando los
derechos individuales. Para que la gente pueda viajar al exterior y comprar
divisas, tiene que informarle a la AFIP dónde viaja, por qué viaja, con quién
viaja y otras informaciones que, al menos en un estado de derecho, la AFIP no
tendría autoridad para pedirla. Es más, cuando se requería la autorización
previa de la AFIP para comprar dólares, el ente recaudador no podía establecer
como parámetro el ejercicio fiscal en curso porque no lo puede hacer y tampoco
le sirve, por lo tanto tenía que recurrir a la información del ejercicio fiscal
anterior que no necesariamente tiene que ser igual al corriente. Es decir, para
comprar dólares intervenía la AFIP utilizando mecanismos arbitrarios cuando, en
realidad, quien debería establecer las restricciones cambiarias tendría que
haber sido el BCRA.

Los
ejemplos que muestran cómo una regulación económica lleva a otra regulación
económica y termina en la violación de derechos individuales son muchos.

El
gran interrogante que se abre hacia el futuro es cómo reaccionará el Gobierno
ante el cacerolazo del jueves pasado. Como decía antes, el kirchnerismo o
cristinismo siempre redobla la apuesta, con lo cual no debe descartarse alguna
medida que afecte a la clase media como venganza por la movilización y el
cacerolazo. El dato que tenemos es que el Gobierno no tiene problemas en violar
las más elementales normas de una democracia republicana. Si han logrado que un
DNU pueda tener vigencia con la aprobación de una sola de las cámaras, lo cual
es un disparate constitucional, de ahí para adelante pueden hacer cualquier
cosa. Incluso desobedecer una sentencia de la Corte Suprema.

Por
otro lado, el problema del oficialismo es que si pierde el poder corre el
riesgo de recibir un tsunami de juicios por corrupción, al tiempo que serán
muchos los jóvenes de La Cámpora que perderán sus privilegios y tendrán que
buscar un trabajo en serio. Una mezcla de negocio personal y riesgo de tsunami
de juicios hace pensar que intentarán retener el poder a cualquier precio.

Y
cuando digo a cualquier precio significa seguir avanzando sobre la libertad de
expresión, más carga impositiva, menos propiedad privada y más intimidación
para infundir temor en la población. Si se acepta este posible escenario, no
debería descartarse que veamos una escalada de protestas como las del jueves
pasado y más aprietes del Gobierno. El enfrentamiento podría seguir escalando
porque el cristinismo quiere ir por todo y la gente percibe que no solo hay
problemas económicos como la inflación, sino también las libertades individuales
están en juego.

Si
a esto le agregamos los insoportables discursos en cadena, la soberbia con que
se manejan y los intentos de adoctrinamiento de los chicos en los colegios por
parte de La Cámpora, mi impresión es que esto recién empieza. Y me parece que
la reacción del Gobierno frente a la movilización del jueves será algún acto de
venganza.

Al
poco tiempo de asumir la presidencia y durante un acto miliar, Néstor Kirchner
les dijo gratuitamente a los soldados: “No les tengo miedo”. El jueves pasado
la gente pareció decirle a Cristina: “No te tenemos miedo”.

Frente
a un gobierno sin escrúpulos, lo peor que puede hacer la gente es tenerle
miedo. Esa es la mejor defensa de su propiedad y libertad. Si tienen miedo, no
solo perderán su propiedad y libertad, sino que terminarán aterrorizados,
porque el cristinismo necesita del autoritarismo para poder sobrevivir.