Endeudarse sin límite, ¿la solución?

En la academia se esta dando un de los debates económicos más
relevantes de nuestra época: ¿están los gobiernos adquiriendo mucha
deuda? Pregunta que se hacen en la Unión Europea y entre los países
miembros. Pregunta que se hacen en Estados Unidos. ¿Deben los gobiernos
endeudarse más para salir del atolladero o deben bajar el nivel de deuda
para no afectar la economía?

Esta es la controversia.

Dos economistas, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, han encontrado que
los países tienen menor crecimiento cuando el nivel de deuda del
gobierno excede el 90% del PIB.

Para el bando de los que quieren gobierno pequeño, libertarios y no
tan fanáticos de gobierno grande usan estos resultados para apoyar su
tesis de gobierno pequeño. Por tanto, la deuda tiene que bajar en
aquellos países que tienen un nivel alto.

¿Qué pasó? Tres economistas de la Universidad de Massachusetts
encontraron errores en los datos  de Reinhart y Rogoff que hace lucir
los resultados más sólidos de lo que actualmente son.

Socialistas, progresistas y aquellos en favor de gobierno grande
están usando estos resultados para apoyar su tesis de más gasto público y
endeudamiento. Por tanto, la deuda no tiene que bajar en aquellos
países que tienen un nivel alto. El gasto público debe subir.

Varias cosas importantes.

Primero: el debate esta apenas comenzando. Aunque Reinhart y Rogoff
aceptaron error en los datos, no se puede concluir sin primero otros
académicos revisen el trabajo de estos economistas.

Segundo: asociación no es causalidad. Esto es clave. Aunque existe
una relación no quiere decir que existe una causa. O sea, no se puede
asumir que mayor deuda produce menos crecimiento. O que menos
crecimiento es consecuencia de alto nivel de deuda.  Esto es importante
porque se necesita hacer más estudio para determinar si el alto nivel de
deuda es la variable principal en la causa de bajo crecimiento.

Tercero: Un error de datos puede alterar o inflar los números pero no
necesariamente alterar el resultado. Esto me lleva al cuarto punto.

Cuarto: en esencia ambos estudios llegan a la misma conclusión.
Existe una asociación entre más alto nivel de endeudamiento y  menos
crecimiento. Aunque hay un debate sobre cuanto es el efecto en el
crecimiento y si es causal, ambos encontraron que la deuda sube, el
crecimiento baja.

Y esto es lo que debemos rescatar de este debate: prudencia fiscal.

Cuando digo prudencia no es que se asuma que los gobiernos no se
endeuden. El gobierno necesita cumplir ciertas funciones y se necesita
pedir prestado. Pero, ¿alguien va defender a Grecia que tiene la deuda
pasando el 150% del PIB como saludable? Alguien va a defender que los
países asuman altos niveles de deuda sabiendo las consecuencias que
tiene para los ciudadanos que pagan la factura? Porque no se puede
confirmar que alto nivel de deuda es la causa principal de bajo
crecimiento, ¿debe un país endeudarse imprudentemente?

Lo pongo de esta forma. Digo que quiero vivir toda mi vida pidiendo
prestado, ¿qué riesgo corro? Que el exceso de endeudamiento me obligue a
enviar parte de mi ingreso a pagar deuda e interés. Riesgo que si cae
mi ingreso, el nivel de deuda sube. Riesgo que mis acreedores me corten
la línea de crédito. Si mi ingreso no aumenta rápidamente estoy en
serios problemas.

Pregunto, ¿es prudente vivir excesivamente endeudado? No. La
prudencia aplica en nuestras finanzas como en las de una nación. No hay
que ser premio Nobel para entender eso.

Toma nota.