El método literario de Ayn Rand IV

República, Guatemala

Pueden verse también las partes I, II y III de este trabajo

Vimos en mi artículo anterior queAyn Rand consiste en caracterizar por esenciales, que es enfocarse en lo universal y omitir lo accidental, lo banal, lo trivial, lo irrelevante, lo contingente, y presentar los principios fundamentales que motivan potencialmente a todo hombre. Evita incluir lo no importante, pues incorporar lo banal, lo trivial, es magnificarlo y darle un estado igual a lo importante, debilitando así lo verdaderamente importante.

La presentación de lo arquetípico al mismo tiempo que dándole suficiente detalle específico de tal manera que el carácter nos aparece como este ser humano particular, nos lo aparece como más real que la realidad, porque descubrimos en él un arquetipo que de un modo u otro nos pertenece por corresponder a una zona de nuestra sensibilidad –sentido de vida– que nos ha sido imbuida a través de una educación. Al limpiarlos de lo no importante, de lo banal, nos hace ver con un enfoque más preciso y claro esos principios que motivan a los personajes. Y no hay nada que hacer. Podemos rechazarlos, reprimirlos, iluminarlos con los focos de la razón, pero no habrá modo de que nos los arranquen de laszonas más recónditas de nuestra psique. La lectura de sus novelas sirve precisamente como reactivo para despertar y dejar al desnudo lo que de primitivo dormita en nuestro interior. Y es precisamente este mecanismo el que hace que sus novelas se dejen penetrar –no solo para recrearnos, sino que con el fin de comprender sus libros en lo que valen porconfrontarnos con nuestros valores más fundamentales y por la utilidad que tienen como documentos de capital importancia que nos ilustran acerca de las contradicciones, éticas y políticas, de la sensibilidad social contemporánea y sus raíces.

Por eso, la literatura de Rand es «revolucionaria» y «reformista». Revolucionaria por cuanto su hipótesis no se detiene ante las contradicciones periféricas, sino que localiza enseguida el meollo de las contradicciones, y para resolverlas desde su raíz, postula una subversión total del orden de los acontecimientos. Reformista por cuanto toda la estructura narrativa donde las soluciones parciales van subsanando paso a paso una serie de pequeñas crisis parcialesencarna y connota una ideología reformista.

Por ejemplo, en Ideal, Rand presenta a varios ‘deuteroagonistas’ o personajes secundarioslos condena o los salva.

En Los que Vivimos, Rand, al presentar la malicia del totalitarismo,donde las vidas, las carreras, las aspiraciones y los futuros de las personas son ahogados por una maquinaria irracional e impersonal controlada por bestias histéricas, que se enriquecen ilícitamente gracias a la doctrina de que el hombre no tiene derecho a existir por su propio bien.

La sustancia de la contradicción del sistema político queda manifiesta en la agnición unidireccional y revelación de Kira Argunova, que se había hecho amante de Andrei Taganov, un comunista idealista miembro de la policía Secreta Soviética, para obtener dinero con el cual mandar a un sanatorio de tuberculosis a su amor verdadero, al aristócrata Leo Kovalensky. Ambos hombres se odian y ninguno sospechaba la relación de Kira con el otro.

La situación de una mujer que se ve obligada a ser la amante  de un hombre a quien no ama, para salvar la vida del hombre a quien ama, no es nueva. Es, por ejemplo, el caso de Tosca. Pero la originalidad de Rand consiste en la forma en que complica e intensifica el conflicto. En Tosca, el hombre a quien ella se vende, es indiscutiblemente el malo, un villano a quien ella desprecia, y que ella sabe es quien la ha forzado a actuar de esa manera. Pero en Los que Vivimos, AndreiAndrei precipitan el desenlace de la trama, desnudando al verdadero antagonista de la novela: el sistema que destruye a todos por igual.

El elemento crucial que contribuye a la potenciaKira y Leo, está destinado y condenado a ser destruido. Son precisamente sus virtudes las que hacen imposible su supervivencia.

Continuará.