En defensa de los ricos y contra la igualdad

Y esto no es el resultado de ninguna conspiración de los ricos, sino del simple juego de la oferta y de la demanda. En consecuencia, una sociedad y un Gobierno sanos no deberían preocuparse ni lamentarse de qué un individuo se haga millonario, es estúpido, sino de que llegue a esa situación a través de procedimientos lícitos en un mercado abierto a la competencia.

Un observador imparcial dirá: “Esto está muy bien, pero sólo es si existe igualdad de oportunidades”. En su ensayo El precio de la desigualdad, Stiglitz propone un test para evaluar aquella: el éxito económico de sus ciudadanos ha de ser independiente de si han nacido en familia ricas o pobres. Cuando esto no sucede, el Estado debe actuar. Ahora bien, si una sociedad basada en la carrera abierta los talentos y, como la descrita anteriormente, con una igualdad absoluta de partida produce resultados desiguales. ¿cuál es la justificación para retribuir ex post la renta y la riqueza?

En su significado prístino, la igualdad de oportunidades recompensa sólo las habilidades valoradas por el mercado. Esto se sustenta en la justicia conmutativa basada en el criterio do ut des. El soberano consumidor determina la distribución del ingreso cuando vota a favor de adquirir unos bienes y servicios en lugar de otros. En este supuesto, un amplio porcentaje de cualidades humanas consideradas “valiosas” por sus titulares, pero no por quienes han de financiarlas, no recibiría un pago adecuado o justo. Ahora bien, ¿Es posible establecer un criterio de justicia sobre valoraciones subjetivas auto-realizadas? Parece que no.

Por otra parte las capacidades recibidas de manera natural por los individuos, por ejemplo “la lotería genética”, les conceden una ventaja no accesible a los demás por vía competitiva. Los resultados materiales de esas desigualdades, ¿Deberían ser eliminados o reducidos por los gobiernos con unos impuestos más altos a las personas con un coeficiente intelectual superior a la media?

Esta no es una pregunta retórica algunos. Algunos autores como Roemer en A general Theory of exploitation and clash, han defendido esta solución. Tampoco existiría un argumento de peso para tratar de modo distinto los activos obtenidos en la “lotería del mercado” o en la de la “herencia”. El absurdo de este planteamiento queda muy bien definido en la novela Facial Justice de L.P. Harley en la que los guapos y los feos son obligados por el estado a someterse a una operación de cirugía estética para asimilarlos a un estándar de belleza media.

Todos los hombres no son iguales pero eso no es impedimento para que legal y moralmente tengan los mismos derechos civiles y políticos. Esa es una conquista de la civilización. Sin embargo, esa igualdad de trato conduce de manera inevitable resultados materiales desiguales. El liberalismo clásico se puso y se opuso y se opone a todo privilegio sancionado por ley, a cualquier iniciativa gubernamental que conceda ventajas especiales algunos sin ofrecérselas a todos.

El autor es vicepresidente del IvMB.

@BernaldoDQuiros