¿Impuestos para qué?

La semana pasada, Gonzalo Schwarz, nos hablaba sobre los Impuestos y la desigualdad. Esta semana quería profundizar un poco sobre el tema, pues va de la mano a la tendencia mundial que podría darse con la nueva administración americana del presidente Trump, que ha ofrecido a través de la iniciativa de DOGE (Departamento de Eficiencia Gubernamental, por sus siglas en inglés), reducir el gasto, menos impuestos y hacer más eficiente el gasto del gobierno.

Leíamos la semana pasada, que el aumento del gasto del gobierno no significaba necesariamente que la desigualdad se reduce con mayor gasto del gobierno, lo que realmente importa no es cuanto se gasta para reducir la desigualdad, sino más bien que hay que ver cuáles son esas barreras a la movilidad social para así lograr una reducción de estas barreras a la movilidad y promover que los pobres se vuelvan ricos, y los ricos pues que sigan siendo ricos, si así lo pueden hacer o lo desean.

El marxismo vendió la falacia que la pobreza es resultado de la plusvalía, de la riqueza de los ricos. Marx no entendía como es que los empresarios generan ganancias y creía, equivocadamente, que las ganancias eran la plusvalía, es decir lo que el empresario “robaba”, el excedente del trabajo de los obreros. Este concepto es errado, la plusvalía, concepto marxista, desarrollado por Marx, muchos lo usan sin tener conciencia para referirse principalmente al valor añadido de una propiedad. Marx jamás no entendió o ni siquiera rectificó (pues escribió casi al mismo tiempo que se daba esta revolución en el pensamiento económico) cuando se produjo la revolución Marginalista del valor, que cambio el paradigma de la teoría del valor trabajo. Esta teoría del valor nueva se entendió alrededor de 1870 que el valor de las cosas no viene dado por el costo de la mano de obra sino más bien por la valoración subjetiva y marginal de los bienes en un mercado. Con esto lo que quiero decir es que el precio y el valor de las cosas viene dado por lo que cada individuo en el mercado valora algo y el promedio de todas esas valoraciones contrastada con las valoraciones de quienes ofrecen algo dan lugar al precio. El costo de la mano de obra es solo un factor más para determinar los costos y no afectan como se determina los precios. Si la mano de obra es más cara que la suma de todos los costos, pues no se vende o no se debe de producir y por lo tanto nunca puede ser mayor que la posible rentabilidad (la diferencia entre ingresos y egresos) de un bien que se produzca.

Lamentablemente es esta idea de la plusvalía y no la teoría del valor marginal justifica que, si la plusvalía es el robo, está justificado quitarles a unos para darles a otros. Asumiendo que dicha teoría del valor fuera correcta (que no lo es) y estuviera justificada esta redistribución forzada de los ingresos mediante, el expolio o la confiscación o los impuestos, esto deriva en cambios a los incentivos para producir algo si hay impuestos. Lo que empieza como una redistribución, para permitir una más equitativa redistribución de los bienes, según esta teoría pues el robo nunca será equitativo jamás, termina siendo un incentivo para hacer menos de lo que uno hace si te lo van a quitar. Esto genera escasez y eventualmente conlleva a menos riqueza y al final del día, los impuestos terminan siendo más perjudiciales para la comunidad. Una comunidad con excesivos impuestos o incluso con impuestos moderados termina siendo más pobre que si no los tuviera. Es decir, se da la paradoja de que los impuestos, que supuestamente son para redistribuir la riqueza, terminan destruyéndola y generando lo contrario a lo que se busca, más pobreza y no más riqueza.

Si los impuestos causan pobreza y no logran lo que se busca, mayor bienestar, más de alguno argumentará que ese dinero sirve para darle a la gente subsidios y sostener el gobierno que en teoría debería de proveer servicios públicos subsidiados o baratos. Acá hay otra falacia, pues la pregunta que deberíamos de hacernos es, si el gobierno pudiera hacer esto, ¿por qué es que no existen servicios públicos buenos y baratos en ningún país donde se ha intentado esto? En países desarrollados la discusión más bien es como se disminuye el rol del estado pues todos esos servicios públicos en teoría buenos y baratos terminan siendo de mala calidad, inexistentes o en el mejor de los casos más caros que los que puede proveer el sector privado a través de un proceso competitivo en el mercado.

Si vemos la gráfica de los países deudores del FMI, es imposible no concluir que los países con más deuda son los países con más pobreza y problemas económicos. La deuda es resultado del excesivo gasto del gobierno por encima de los ingresos que recibe el gobierno. Este gráfico de Latinometrics, muestra el tamaño relativo de la deuda de los países, y vemos que, en Hispanoamérica; Argentina representa casi el 28% de la deuda total que ha emitido el fondo monetario. Otros grandes deudores en la región son Ecuador (5.7%), Costa Rica (1.8%). Hay países notables como Egipto (8.5%), Ucrania (9.6%), Pakistan (6%).

Ninguno de estos países tiene gobiernos eficientes y buenos que proveen abundante infraestructura barata y subsidios a la población en general. Con excepción de Argentina que está en proceso de reorganizar sus finanzas públicas, y Ucrania que está enfrentando una guerra debido a la invasión rusa, ninguno de los países listados destaca por vivir mejor que los países que ni siquiera aparecen en esta lista, o aparecen con cifras muy bajas y al cual la mayoría de las personas gustaría de emigrar (Estados Unidos, España). Esto no quiere decir los países que no aparecen en la gráfica del FMI no tengan deuda, lo explicaba hace unas semanas, muchos de estos países con mayor credibilidad financiera, que no necesitan de organismos internacionales para endeudarse, aunque no estén endeudados con el Fondo Monetario, si tienen mucha deuda interna con altos porcentajes de deuda como porcentaje de su PIB y eso tampoco es bueno pues quiere decir que el gobierno es mucho más caro y tiene que cobrar más y más impuestos o imprimir dinero y causar inflación para pagar dicha deuda. Esta inflación o impuestos adicionales termina por desincentivar la producción interna y por lo tanto generan también más pobreza, más allá de que son un tremendo riesgo financiero.

Hay esfuerzos en diversos países de la región para crear “Indices de competitividad fiscal” o estadísticas que reflejen esta situación fiscal. Por ejemplo, en España El IEE (Instituto de Estudios Económicos) presentó en Noviembre pasado, el Índice de Competitividad Fiscal junto con la Tax Foundation , en el que España ocupa una de las peores posiciones, la número 33 sobre 38 países analizados, cuando en el 2019 se situaba en el puesto 23. En dicho estudio también se reveló que España es el país que enfrenta mayor presión fiscal dinámica, es decir que tan frecuentemente se incrementan los impuestos. Ni que decir de la presión que esto supone en el ciudadano de dicho país que cada vez más ve como su ingreso neto se reduce debido a dichos impuestos y como la calidad de los servicios públicos ni siquiera aumenta o es de pésima calidad o incluso tienen que suplementar los servicios públicos gratuitos o de salud con seguros privados adicionales.

Una gráfica interesante de dicho estudio es la siguiente que muestra la presión fiscal como porcentaje del PIB en los países desarrollados, mayoritariamente de la Union Europea y de la OCDE. Saque usted sus propias conclusiones.

Tenemos iniciativas como las de la Asociación de Contribuyentes del Perú junto con la asociación Argentina de Contribuyentes, que están viendo la forma de traer expertos involucrados en las reformas fiscales que ha propuesto Javier Milei, para ver si de alguna manera se pueden hacer reformas similares y lograr cambios tributarios y fiscales en Perú parecidos a los cambios que están dándose en Argentina. Aunque aún es muy pronto para ver los resultados a largo plazo en la Argentina, está claro que el éxito inicial de Argentina como reducir el deficit fiscal a cero está impulsando estas colaboraciones y estudios para lograr una reforma que busca volver menos pesado y más eficiente el estado y bajar los impuestos para lograr un mayor florecimiento humano. Es cierto que hay otras estadísticas no muy alentadoras en tanto y cuanto se desmantela toda esta tramoya estatista producto de casi 100 años de Peronismo y más específicamente 25 de Kirchnerismo que terminó con la derrota de este y con un rotundo mandato para dolarizar y revertir el populismo estatista. Queda por verse que Milei pueda llevar a cabo todas las reformas prometidas porque se lo permitan, porque no pierda la convicción en el camino de reformas y que no se quede a medias como fue el caso de Ecuador donde lo único que se hizo fue dolarizar. A pesar de que no se hizo nada más en cuanto a reformas del estado hay necios o keynecios que siguen demandando regresar al sucre o peor aún defienden la existencia del Banco Central del Ecuador. Queda claro que la dolarización es lo más popular que hay, no pudo ser desbaratada por la década perdida del Correato y tal como lo argumenta Francisco Zalles, la dolarizacion es la única institución republicana que ha durado tanto o más que cualquier constitución en Ecuador.

En historia del arte se le atribuye a Giorgio Vasari, uno de los primeros historiadores del arte del renacimiento, el concepto del “genio creador” que nace y no se hace según el, es como un regalo que surge espontáneamente. Sin embargo, este genio no solo se expresa de manera espontánea, también requiere de condiciones de libertad. Es un fenómeno que se ve claramente en el renacimiento cuando Italia y Europa en general, hay más libertad y se redescubren las raíces de la cultura occidental, la cultura romana y griega gracias a que integran con el cristianismo por parte de Santo Tomás en el siglo XII y su Summa teológica (Aristóteles integrado con el cristianismo) y los escolásticos más adelante en el siglo XV. ¿Que podríamos hacer o lograr si llevamos adelante una reforma total del aparato estatal, reducimos los impuestos y las regulaciones a niveles mínimos, y dejamos que los seres humanos encuentren el florecimiento humano y operen sin trabas o cortapisas? A pesar de tanta traba, regulación, pobreza e inestabilidad en nuestros países, tenemos el privilegio de ser una región en la que se vive bien (a menos que esté en el Gulag cubano, venezolano o nicaragüense), a pesar de todo y estamos bendecidos con muchos recursos, tenemos una gran cultural familiar y social y disponemos de muchas bellezas naturales. ¿Cuánto más se daría el florecimiento humano en nuestra región si liberáramos al genio creador del que hablaba Vasari no solo en el ámbito del arte, sino en todos los ámbitos de la libertad del ser humano?

@romulolopez

@MiradaSurCLA