Análisis de las decisiones públicas

Tuve el gusto de asistir a la reunión anual de la Public Choice Society en Louisville, Kentucky del 5 al 8 de marzo.  El análisis económico de las decisiones públicas (Public Choice) emplea los métodos de la economía para explicar sucesos en la arena política. James M. Buchanan y Gordon Tullock arrancaron este proyecto investigativo en 1963, al reunir a varios colegas que escribían sobre temas como la agregación de preferencias a través de sistemas de votación, la dinámica dentro de las burocracias estatales, y otros temas relacionados.

Los representantes de la Universidad Francisco Marroquín (UFM) participamos en tres paneles.  Santiago Fernández presentó los proyectos de investigación realizados por el Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales (EPRI).  El economista David Casasola presentó el Prosperity Lab, una sombrilla que reúne varias iniciativas orientadas a mejorar la calidad de vida de los guatemaltecos.  Pero para mí, lo mejor fue el panel de jóvenes promesas. Tres de los cuatro expositores estudiaron en EPRI: Laura Arce, Marimaite Rayo y Luis Carlos Araujo.  Estos jóvenes académicos aplican el Public Choice a las adopciones internacionales, el estado benefactor y las misiones internacionales de paz.

Esta reunión me confirmó que Public Choice es un terreno académico fértil.  Cientos de talentosos investigadores pulen los discernimientos originales y descubren hipótesis nuevas.  Las presentaciones fueron variadas: pasamos de releer textos clásicos, a ensayos de fondo histórico y filosófico, a investigaciones matemáticas que someten a las teorías a pruebas empíricas.

Aprendí mucho, pero tres ideas me parecen relevantes para analizar la problemática política y económica en Guatemala: el surgimiento de una narrativa misionera estatal, el efecto socioeconómico del populismo, y “el nivel meso” olvidado.

Muchos gobernantes revisten sus mandatos de una narrativa misionera, explicó el británico Mark Pennington. La misión unifica a los gobernados en torno a un destino compartido. Tal narrativa permite a los gobernantes centralizar la toma de decisiones y vencer el cortoplacismo propio de la política electoral.  Hace del gobernante un ser arrogante que suprime las voces disidentes porque cualquier reto a la misión es percibido como traición. Pennington ejemplifica esta tendencia con el Gran Encierro por la pandemia del Covid, y la agenda ambientalista.  En Guatemala, podríamos abordar la lucha contra la corrupción desde este lente.

El profesor de la Universidad de Louisville, Daniel Bennett, presentó la segunda idea en torno al populismo.  Si bien los latinoamericanos le llevamos la delantera a los estadounidenses en experiencias y análisis, Bennett se propone, con originalidad, medir el impacto macroeconómico del populismo. Concluye que los países son 20% más pobres de lo que hubiesen sido si no caen en las garras del populismo.  Sería interesante aplicar a Guatemala su marco teórico para evaluar la interrelación entre el populismo y las tasas de crecimiento económico, la inversión, y el emprendimiento. Además, Bennett concluye que el populismo erosiona las instituciones del país y fomenta el clientelismo.

Finalmente, la economista Diana Thomas recordó que entre el nivel macro y el nivel micro existe un nivel frecuentemente olvidado: el meso. Los individuos no obran aisladamente, sino participan voluntariamente en familias, comunidades, iglesias y más.  Estos arreglos comunitarios son adaptables y nos aportan unas costumbres compartidas que facilitan la cooperación. Antes de brincar a la intervención del gobierno central, debemos ver qué soluciones han implantado las agrupaciones en el meso.

La autora estudió Ciencias políticas y Economía en Dartmouth College, en New Hampshire y Obtuvo una maestría en Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Georgetown, en Washington, D.C. EE. UU.. Es profesora universitaria de análisis económico de la política, desarrollo económico e historia; miembro del Consejo Directivo del Centro de Estudios Económico-Sociales(CEES) y de la Asociación Familia, Desarrollo y Población (FADEP); y de la Sociedad Mont Pelerin.

@RiosCrios